Blogist

Blogist
Mõnikord satiiriline varjatud poolhumoristlik üllitis, mõnikord südamelt paotatud emotsionaalne lugu, mõnikord luuletused ja kirjanduslik looming, mõnikord segumasinast läbi käinud pajatus, mida ilmestavad mitmed juhuslikult pillutud lausestruktuurid, mis on seatud tekstiks esitlemaks minu mõtteid, arvamusi ja läbielamisi. Ridade vahel on nii mõndagi peidus. Head lugemist!
Tekstide loata kopeerimine, muutmine, kasutamine keelatud (sh meediaväljaannetes)! Tekstide kasutamiseks pöörduda blogi autori poole (autori e-mail: hundikoer@gmail.com) või tutvuge hinnakirjaga lehel "Autoritasude leping".

neljapäev, 30. juuni 2016

Mis linna autojuht sa oled?

Tere!

Minu meelest on kaks suuremat linna Eestis, mille autojuhid erinevad kardinaalselt. Mõlemas ma olen palju sõitnud, aga ühe linna liiklus ajab ikka meeletult närvi kohe (kui naermised on ära naerdud). Toome välja erinevused, et siis saaks ära arvata, kumb on kumb. Kes võidab halvima liiklusega tiitli? Põnev!



Kumma linnaga on tegemist?

1. Selles linnas on juhtide reaktsioonikiirus meeletult aeglane. Selline tunne nagu sõidaksid ringi purjus inimesed. Mul on mitu korda tekkinud küsimärk pähe, et kas tõesti see mu eesolev juht on joobes, et ta reageerib meeletult aeglaselt kõigele.

Vastus: Tartu

Näiteks täna sõitsin Riia maantee poolt ringile. Mu ees sõitis mingi auto, ootas sada aastat, et tee oleks jumala vaba ja saaks minna. Oligi, sõitis ringile välja ja jäi keset ringi seisma. Ma tõesti ei tea, miks ta seisma jäi. Kas ta hakkas teed andma peateel? Kas ta nägi kummitust? Kas tal sai kütus otsa? Ma olin juba närvis tema taga piinlemisest, nii ei ma sõitsin mööda ja ei hakanud vaatama, miks ta seal muneb.

Teine näide on selline, et ma sõitsin mööda tänavat kuni tuli peateega ristuv ristmik, noh tavaline värk ju. Mu ees sõitis mingi väikebuss. No sellest polegi vaja rääkida, et ta meeletult aeglaselt sõitis, see on täiesti tavaline. Aga kui ristmik tuli, siis ta jäi seal seisma ja seisis täiega, KUIGI paremalt poolt ei tulnud kedagi. Aga tema jaoks oli oioi ja ohtlik olukord! Sest vasakult poolt lähenes aeglaselt üks auto, kes oli juba pannud suuna sisse, et keerab sellelt samalt ristmikult paremale. Suund oli sees ja selle auto kiirus vähenes, aga no, see väikebuss mu ees mõtles, et ta igaks juhuks otsustab seal veel mõned sekundid, kas see auto seal ikka keerab või ei. Et äkki ikkagi ei keera seal ja äkki tuleb kunagi veel keegi, kellele saaks nagu juba kaugelt teed anda. Et noh, aega ju on ja seista on tore. Aga jah, see suunatulega auto peateel oli jõudnud juba ammu ära keerata, kui väikebuss vaatas, et kedagi vist ikkagi ei tule, et võib ettevaatlikult sõitma hakata. Hakkaski, aga igaks juhuks muidugi maksimumkiirusel kakskümmend kilomeetrit tunnis. Et mine tea, äkki tuleb jälle ristmik või noh, ei jõua ju nii kiiresti reageerida kui purjus olla, siis tuleb ikka tasa ja targu teha. Ma nagunii tal järel, meil oli sama tore teekond. Järsku väikebuss hakkas munema veel rohkem ja jäi väga aeglaseks ja siis pani vasaku suuna sisse. Munes natuke ja ootas, kuni mingi auto vastassuunast mööda sõitis. No väga tore, mõtlesin, et ju keerab vasakule, et saan lahti ohtlikust autost enda ees, kes ootamatuid pöördeid teeb. Ei, ta sõitis otse edasi, aga suunda näitas seetõttu, et keegi parkis tee ääres, kuigi sealt oleks ilusti mööda mahtunud.

Väga huvitav lihtsalt, sest kui ma ise olen jõudnud juba seitse korda ära reageerida, siis need juhid mu ümber alles avastavad, kus nad viibivad. Ja kui nad Tallinna satuks, siis nad vist sureks ära.

2. Selles linnas on liiklusvoog katkendlik, segane ja fooritulede laine on halvasti korraldatud.

Vastus: Tartu

Loogiline ju. Siin pole vist midagi seletada. Igaüks, kes on sõitnud Riia maanteed mööda linna südame poole, on näinud kuidas roheline laine puudub. Aina kiirenda ja pidurda nii kuis jaksad oma autot kulutada! Aga see ju vahva, et mida kiiremini kulub auto, seda rohkem kulub raha ka remondiks.

3. Selles linnas jalakäijad astuvad suvaliselt teele. Neil on oma elust üsna siiber, et kui nad vist surma saavad, mis see siis muudab. Ei, nad ei astu ülekäigurajale suvaliselt, seal alati kontrollivad kõike. Igalpool mujal.

Vastus: Tartu

Näiteks ülikooli tänaval sagivadki inimesed ja autod läbisegi. Inimesed ei suvatse üldse vaadata, kas auto tuleb. Tegelikult kaval, sest nad teavad kui kallis on autoremont või kui kalliks võib oma auto parandamine maksma minna ja siis arvatavasti auto otsa ei sõida.

Näiteks. Keerasin ükskord Raatuse Comarketi parklast vasakule. Ma ei tee nalja, aga mingi inimene nägi (loogiliselt võttes, sest oli päev ja valge ja ilus jne), et ma tulen ja ta kõndis tee peale mulle ette. Reaalselt. Ma ei osanud muud teha kui facepalmi, ma ei hakanud isegi signaali andma, miskit poleks muutunud. Ma sõitsin mööda temast nii, et ta seal tatsaski täpselt keset teed. Ma arvan, et ta mõtles, et kui elu nii lõpeb või kui haiglasse saab, pole midagi hullu.

4. Selles linnas ei tunne mõned autojuhid üldse liiklusreegleid.

Vastus: Tartu

Näiteks (väga sage) on see, et ükskord lähenesin paremakäeristmikule. Minu paremalt lähenes auto. Ja ta hakkas mulle teed andma. Tema paremalt ei lähenenud kedagi. Ma ei tea, mida ta seal ootas. Näitasin talle, et sõitku. No tegelikult arusaadav, võib-olla ta on reeglid unustanud või autokoolis pole käidud, et ikka juhtub ju. Anname armu!

Täna juhtus ka selline naljakas intsident, et sõitsin Riia maanteel. Nagu ikka hakkas foorituli punaseks minema. Peatusin siis stoppjoone taga. Minu vasakul minu kõrval peatus ka auto stoppjoone taga nagu ikka teha tuleks kui ristmikule minna ei või, eks. Natuke ta seisis seal ja mõtles, et ahh, tead... mis see punane tuli ikka ära ole ja sõitis ristmikule fooride ligidale ja peatus uuesti hoopis seal. Tõsiselt, ta oli juba foori taha seisma jäänud, kui otsustas uuesti sõitma hakata punasega. Ma tõesti ei tea, miks ta seda tegi. Seisis seal siis keset ristmikku kuni foorituli roheliseks läks. Kusjuures ristuvalt teelt sõitis ka veel mingi auto läbi. Vahva vaatepilt oli, nagu teatris oleks! Kas too ristmikul passija ei tea, et punane foorituli keelab ristmikule minemast? Kas ta ei tea, et ristmik on ohtlik koht ja sealt tuleks keelava tule korral nii kiiresti lahkuda kui võimalik? Eks ta vast ajas selle viimase teadmise segi, ning mõtles, et ristmiku peale tuleks seisma jääda nii palju kui võimalik. Tegelikult põnev mäng ju: jääme kõik keset ristmikku seisma ja vaatame, mis saab!



Tegelikult on vahva, sest mind ajavad autodega seotud asjad täiega naerma. Siis on mul lõbus ka sõites. Aga muidugi, kui tõsiselt tahad kuhugi sõita, pole just eriti äge kuskil tee peal seista ja itsitada rooli taga kuni närvi lähed. Ja siis oht, et keegi mu ees teeb ootamatu manöövri, et peaaegu sõidad otsa talle, aga seda pole õnneks juhtunud.

Kui mul oleks pardakaamera, ma oleks saanud juba nii palju naljakaid asju endale linti!

Aga kahju on lihtsalt see, et inimesed on väga aeglase reaktsioonikiirusega. Muidugi tuleb sõita oma piiride kiirusel, aga ohtlikke olukordi võiks ikka püüda kiiremini hinnata või siis vähem alkoholi tarbida. Ma tean, et vahel läheb ka mul aega olukordade hindamisega, aga no tõesti.

Lisaks veel seda, et Tallinnas olen ka selliseid ohtlikke juhte näinud. Näiteks ükskord vasakpööret sooritades minu ees olev juht vaatas, et oioi, punane foor ja jäi järsku keset teed seisma. Ma oleks tagant sisse pannud peaaegu, sest see vaene inimene ei teadnud, et tegemist oli teiste autode fooriga. Oeh. Noh, nalja saab!

Ma selliseid juhte alati jälgin huviga. Nagu mingi huvitav populatsioon, mille käitumist ei oska ette arvata. Lihtsalt võtad korra aja maha ja vaatad, mis küll saada võib. Kõike võib juhtuda!



Vabandan, kui mul on tekst redigeerimata, kirjutatud kiiruga.






esmaspäev, 30. mai 2016

Kas kiusajal on tõesti hoopis endal probleemid?

Tegin enda jaoks ühe päris huvitava avastuse, mida nüüd jagan teistegagi, et noh jälle kellelegi kasulik olla või mida iganes. Igatahes puudutab teema seekord neid inimesi, keda saab kirjeldada järgmiste sõnadega: ülbe, liiga kõrge enesehinnanguga, liiga heal arvamusel endast, enda meelest parim kõiges, ennasttäis (eks neid sõnu ole veelgi). Lihtsamalt öeldes siis selline ebameeldiv inimene, kelle puhul tundub, et ta peab ennast teistest paremaks ja võib mingi hetk midagi nähvata ka veel, sest sina pole tema jaoks piisavalt hea. Ka kiusajad liigituvad siia kategooriasse. Nii kui keegi teine polevat piisavalt äge kui kiusaja ise, siis võib saada sõimu ja peksu, sest omg, keegi teine pole ju nii lahe. No ma nüüd ei teagi, kuidas siis sellist ülbet inimest nimetada, ütleme siis, et ta on ülbik.

Avastus mul endal on seoses sellega, et sain teada, et varasemalt olevad inimesed arvanud, et MINA olen üks neist ülbikutest. Et minu kohta käiksid sõnad, et ma olen liiga heal arvamusel endast, ülbe ja mida kõike veel, mida öelda saaks sellise vastiku inimese kohta. Kogusin veel andmeid enda kohta mõnedest allikatest, kust sain. See andmete kogumine enda kohta on VÄGA raske töö, sest keegi ei taha kunagi taolistes teemades ausaid vastuseid anda ja mul oli tunne, et ma pean kangiga sõnu välja tõmbama inimestelt. No paar sõna sain välja tõmmatud, et mingitki puslet kokku panna.

Lisaks sellele olen ma elus teinud ise päris suure enesearengu või pöörde seoses mitmete probleemidega jne, millest ma hetkel väga rääkida ei soovi. Igatahes lühidalt öeldes olin ma mõni aeg tagasi sisimas äärmiselt ebakindel ja väga suure enesekriitikaga inimene. Selleks, et püsida/paista/olla normaalne ja aktsepteeritud, tegin ma kõike. Meigid, uhked riided, ja otseloomulikult ka käitumine. Ütleme kõige lihtsamalt, et olin passiiv-agressiivne kameeleon. Sest see, millist inimest seltskond ootas, selliseks ma ennast ka muutsin, sest hirm eemaletõukamise eest oli nii suur. Passiiv-agressiivne seetõttu, et kui nt mult paluti midagi teha, siis ma ei suutnud/julgenud öelda ei just sel samal põhjusel, et mul oli räme hirm, et mind tõugatakse eemale ja siis pole ma midagi väärt. Noh, ma polnudki enda meelest midagi väärt nagunii. Ja passiivselt siis tegin kaasa asju vastu tahtmist, kuni lõpuks kees üle ja võisin agressiivselt midagi vastu öelda.



Kui nüüd need kaks siiakirjutatud juttu kokku panna, näeb seoseid. Ülbik - inimene, kes ütleb ja nähvab järsku midagi halvasti. Passiiv-agressiivne inimene - ütleb halvasti kui midagi üle keeb, sest ta ei julge seda varem teha. Ülbik - endast kõrgel arvamus uhkete žestidega inimene. Enesehinnanguprobleemidega inimene - teeb kõik, et paista enesekindel kuni liiga kõrge piirini. Seega: ülbe = enesehinnangu probleemid. Tundub nagu oleks see enesehinnanguprobleem mingi anoreksia. Et oled juba piisavalt sale, aga ei saa enam pidama ja tahad olla veel saledam. Enesehinnanguprobleemidega on sama - kui ei taha välja näidata, et on madal enesehinnang, teed kõike, et see paistaks kõrge kuni enesehinnang paistab teistele laeni ulatuvat.

Minu üks väga suur probleem oli ka seotud mu enda halva arvamusega endast. Inimesi kohates ma juba iseenesest kartsin, et nad arvavad minust midagi kindlasti halvasti (sest mina arvasin endast halvasti ja noh nad näevad kindlasti veel vigu) ja olin seetõttu juba kohe alguses kaitsepositsioonis. Näiteks kui öeldi midagi, mis tundus minu jaoks, et üritatakse mind solvata, pidin kohe midagi vastu panema, et jumala eest ennast kaitsta!!! Nii et ma olin pidevalt nö löögivalmis, sest kindlasti see inimene, kes minu kõrvale istus, arvab, et mis koleda lolli kõrvale ta sattunud on.
See põhjustas otseloomulikult ka seda, et seltskondades ei julgenud ma kellegagi rääkima hakata ja ei vaadanud inimestele otsagi, sest muidu nad vb mõtlevad minust midagi halba.



Nagu aru saate, siis

arrogance is subconscious self defence

Ehk siis alateadlikult ma kaitsesin ennast.

Ma ei julgenud olla mina ise, ma nägin kõvasti vaeva, et kõigile meeldida, ma polnud kohe kindlasti meelega ülbe, ma üritasin olla sõbralik, aga nii kui mulle tundus, et keegi mind ei salli, kaitsesin ennast midagi vastu öeldes.

Miks ma olin selline? Nagunii mu varasematest postitustest on näha, et mind kiusati noorena. See tekitas minus madala enesehinnangu. Teine probleem on jälle selles, et ma olin järsku kena. Ja kenadele naistele öeldakse üsna sageli halvasti, aga ma olin väga haavatav selles osas. Kui ma ei sittunud ükssarvikuid või ei olnud karvutute jalgadega, tundsin, et ma olen 100x teistest inimestest halvem ja häbenesin ennast. Mõned mehed ütlevad sageli pick-up linena midagi halvasti ilusatele naistele, sest "ilus naine teab, et ta on ilus ja vii ta enesehinnang natuke alla, et ta sind hakkaks tahtma". Minu peal tehti seda väga sageli, kui ma nüüd tagantjärgi aru saan ning kui ma pidevalt kuulsin pigem halbu asju, vähem häid, siis eks need jätsidki oma jälje.

Kuidas ma sellest üle sain? Ma ei tea täpselt. Aga kõik need laused, et "maailm on sinu sees" jms, hakkasin neile mõtlema. Ja mõtlesin ma siis ükskord, et no teate... suva, kui ma teile ei meeldi, suva, kui te mind ära põlgate, suva, kui te ähvardate mind, et "kui sa nii ei tee, ei suhtle ma sinuga enam kunagi", suva, kui ma pole nii hea kui teie, suva kõik... Mõtlesin, et mul olen mina ise ja mina olen ainus kelle eest ma saan vastutada, ma ei näe teiste sisse. Teen nii, et mul on tore. Ja need teised inimesed siis, noh... nende probleem ju, kui PÄRIS mina neile ei meeldi. Taolised mõtted keerlesid mul peas ja nii ma ka käituma hakkasin. Muidugi oli hirm kaotada osa oma sõpru, aga teate, siis ma mõtlesin, et omg... mida varem ma olen mina ise ja kaotan oma mõned sõbrad, et saada uusi, kellele päris mina meeldin, seda parem ju. Pealegi ma ei viitsi kameeleon olla. Ja muidugi teekond ei olnud lühike paaripäevane.
Ma kusjuures isegi tundsin mõnede inimeste puhul, et nad näevad, et wtf... mis selle Heleniga juhtunud on, see pole tema ju... omg, ta ei meeldi mulle enam. Aga mul oli ükskõik, nagu ennemalt öeldud. Sest nii palju mõnusam oli olla mina ise ja öelda välja, kui ma ei taha/tahan midagi. Üks oluline lause on ka veel see, et ma ei saa mitte kunagi täpselt ette aimata, mis meeldib teisele inimesele või mitte. Ehk siis ma ei saa kedagi teist mängida, sest tegelikult teisele isikule see ei pruugi meeldida. Arusaam minuni jõudis ka nii, et olid taolised situatsioonid minu kohta. Umbes, kui keegi ütleb nt: "ma ei julgenud sind varem sellisele lahedale üritusele kutsuda, sest ARVASIN, et sulle see ei meeldi", siis ma sain aru, et see ajab mul sita keema ja miks ma peaksin ise olema keegi, kes teistel sita keema ajab?! Mõtlesin, klge, elu on ju nii lahe. Ole ise see inimene, milline inimene on sinu meelest äge.
Nii ja kusjuures loomulikult ilmus inimesi, kes ütlesid mulle, et ma olen palju lahedam kui ma kunagi olin. Et ma olin kunagi ülbe ja ennasttäis, aga nüüd olen nii chill ja äge. Aga naljakas, et need asjad ei lähe nagu kokku ju. Ehk siis ma taipasin üht: kui ma sisimas olin puuduliku enesehinnanguga, paistsin ma ülbe. Aga kui ma sisimas olen normaalse enesehinnanguga, paistan ma vahva. Kas pole mitte naljakas, et teine variant võiks tunduda pigem ülbe?

Selle kõige jutuga seoses on kindlasti väga paljud inimesed kuulnud lauset: "ära lase end kiusajast häirida, sest tal on tegelikult endal probleemid." Ja kui mina noorena seda lauset kuulsin ja selle üle mõtteid mõlgutasin, arvasin küll, et no kuidas on kiusajal oma probleemid. Ta on ju nii lahe, ta on nii äge ja paistab meeletult enesekindel ja arvab endast hästi... et pole võimalik, et tal on probleemid. Tegelikkuses ongi see lause õige. Teades nüüd, et ma paistsin ise kiusaja, avastasin ühe tõe: ülbe on ainult see inimene, kellel puudub normaalne enesehinnang. Ei ole mitte ühtki ülbet inimest, kellel oleks normaalne või kõrge enesehinnang. Ja lisaks selline asi nagu liiga kõrge enesehinnang ei ole ka võimalik, välja võib paista tõesti, et on kõrge enesehinnang, aga tegelikkuses on see vaid kaitsekilp. Mida tugevama enesehinnangupaistmisega kaitsekilp, seda ülbem ja rohkem ennasttäis vaene enesehinnanguprobleemidega inimene paistab. Loogiline ka ju. Kui inimene arvab endast hästi, ei pea ta mitte kunagi ülbe olema ega midagi, sest ta ei võta teiste öeldud asju otsekohe rünnakuna ja mõtlemine on tal palju selgem ning kokku tulebki normaalne inimene. Ülbel inimesel on lihtsalt vildakas mõttemaailm ning sisimas nad haletsevad ennast tugevalt. Nüüd ma tean seda. Loogiline ju ka, et nii paljud teismelised tunduvad ülbikud, sest on teada ju täpselt, et teismelistel on tavaliselt madal enesehinnang ja nad on alles eneseotsingute teel.

Minul läks ikka päris pikalt aega, et oma "ülbest hoiakust" pääseda, ehk siis visata minema kaitsekilp. Ega ma vist päris sellest pole suutnud loobuda, aga olen ikka meeletu progressi teinud. Muidugi on raske progressi teha, aga no, ma otsisin abi ka. Ja soovitan kõigile, kes tunnevad, et nad pole nemad ise, ärge kartke abi otsida! Mida varem saad pasa elimineeritud, seda parem! Hale enesehinnang on ka minu meelest nagu vaimuhaigus, sest see ei lase maailmal ilusana paista ja teeb sind ka teiste silmis nõmedamaks.

Kui nüüd loeb seda keegi inimene, kellele ma ka varem nõme, ülbe jms paistsin, siis täiesti mõistan sind ja nüüd sa tead vähemalt põhjust. Mul vedas, et mõned mu sõbrad on julgenud mulle tunnistada (mis on neil küll raske, sest keegi ei taha ju väga teisele halvasti öelda), millise käitumisega ja milline ülbik jne ma olin. Siiski, kui ma olen mentaalse ettevalmistuse teinud ja küsin teiselt oma kõiki halbu külgi, on sellega väga palju lihtsam tegeleda kui ise lõputult välja mõeldes, et huvitav milline teistele paistan. Sellist asja, milline teistele paistad, ei saagi alati välja mõelda. Ja kusjuures, ma arvan, et ma poleks ka ehk teada saanud, et ma paistsin teistele ülbe. Nagu ülbe?! Mina ja ülbe?! Mina, arg inimene, kes teised endast ALATI esikohale seab, ülbe?! Vot sellised mõtted on mul.

pühapäev, 8. mai 2016

Kokkuvõte ja mu blogi osaleb!


Seekord otsustasin teha taolise pöörase otsuse, et osalen Eesti blogiauhindade jagamisel 2016!

Pöörane seetõttu, et oma blogiga olen ma olnud alati pigem "peidus". Kui ma alustasin oma blogiga, see oli siis aasta 2009, oli mul mõttes väga kitsas lugejaskond, ehk siis vaid mõned minu sõbrad, sest kirjutasin üsna omavahelistel naljateemadel ja seadsin sõnu ritta nii, et ma ei pidanudki oluliseks, et keegi mõistaks, mis selle jutu taga võib tegelikult olla. Kuid minu üllatuseks ilmus tagasisidet isegi inimestelt, kes mind ei teadnud. Alguses otsustasin ma, et räägin nii vähe kui võimalik oma isiklikust elust. Vahel on üsna isiklikke asju kirjutades tunne, et tahaks kõik need jutud peita kuskile auto pagasnikusse, et keegi neid jumala eest lugeda ei saaks. Kuid proovisin järjest julgemaks muutuda ning saades tagasisidet andis see mulle veelgi julgust ja jõudu. Nüüd olen siinmaal, et olen suutnud isegi palju isiklikumaid asju kirja panna. Siiski on säilinud mu algne stiil. Igatahes tulen nüüd pagassist välja ja siin ma olen!

Täpsemalt saab nüüd selle ürituse kohta lugeda siit: http://bestblog.ee/kajastus/eesti-blogiauhinnad-2016/ ja http://bestblog.ee/

Hääletada saab sellelt lingilt: https://surveer.com/s/W94RS22J

Muidugi ei pea minu poolt hääletama, kuid valige oma lemmik välja ning kindlasti hääletage!
Mu blogi leiab eluliste blogide kategooriast. Ja kes mäletab, võib ka mu blogi pidada saurusblogiks, mille ma ise üllatudes avastasin, et tohoh hullu, ma olen ju aastaid juba kribanud. Tunnistan ausalt, et mõndadel kordadel vahepeal olin mõelnud isegi oma blogi sulgemisest. Eks see kajab postitustest ka välja, kuid jäi tegemata see samm õnneks.

Igatahes, mis ma veel öelda tahan, on see, et ma olen ise päris suure hüppe teinud. Nii blogimises kui ka kirjutamises. Ma olen olnud pigem sahtlisse kirjutaja, sest kõvakettasahtel on mul küll igasugu jutte täis ja väga mitmetes erinevates stiilides. Ok, ma isegi ei tea, miks ma seda räägin. Ma olen vist ikka päris julgeks muutunud.

Head blogide nautimist kõigile!

Ps! Hääletage kodus! Tehtud on nii, et igalt IP-lt saab hääletada ainult ühe korra! Seega kui te viibite oma seadmega kuskil antava IP-ga kohas, on päris suur tõenäosus, et keegi on sellega juba ära hääletanud. Nii et kasutage oma kodu WiFit või kaablit ja andke hääl. Lisaks ma täpselt ei tea, kuidas töötab mobiilandmeside sel korral. Ma avasin mobiilandmesidega ning nägin, et oleks võimalik hääletada. Vaadake siis üle. Kui näitab lingil tänusõnu hääletamise eest, siis kasutage teist IP aadressi.


kolmapäev, 4. mai 2016

Naljakad asjad, mida mulle on öeldud minu kohta...

...ja tõele ei vasta, sp ongi naljakas.

"Aga see pole sinu jaoks vist nii luksuslik, kui sa harjunud oled."
"Sa pead mulle külla tulema, näed tõelist maaelu! Pead isegi välikäimlat kasutama."
"Ma arvasin, et sa ütlesid, et sulle meeldib seepärast maa, et mulle meeldida. Ma ei uskunud, et sinusugusele tüdrukule saab maa meeldida." (Mida?!)
"Omg, issand, need on tõesti mustad jalanõud! Ma arvasin, et kui sa ütled mustad tallijalanõud, siis on need ainult natuke määrdunud nagu tüdrukutel tavaliselt."
"Omg, sa Tallinnast. Mida sa siin Suure-Jaanis/Tartus/vms teed?"
"Ma kardan, et sinule, ilusale lillele, ei sobiks selline keskkond." (I know, ma lähen pooleks, kui ma väljun oma vatihunnikust luksuslikus NYC katusekorteris)
"Sulle meeldib saun? Maal?" (Oot, miks mulle ei peaks)
"See pole sinu jaoks põnev, me teeme *insert minu jaoks põnev asi*" (Sellisel juhul ma alati kahtlustan, et pigem ei taheta mind sinna ja see põnevusejutt on ettekääne)
"Ah, see pole sinu jaoks põnev. Me sõidame lihtsalt ringi." (Ringisõitmine pole põnev?)
"Sul seal igav, sest me oleme garaažis." (Miks see igav on?!)
"Lähme pigem sinu autoga, sest noh, mul on mootorratas ja see sulle ei meeldi, ma oletan."
"See pole põnev sulle." (Jah, Master, sain uue huviala teada enda kohta)
"Sul on nagunii kosilasi jalaga segada! Ei ole või? Ära valeta, ma ei usu."
"Mis su elul saab viga küll olla."
"Sa nii ilus, sa saad nagunii kõike."
"Sa nii ilus, DJ paneb kindlasti selle laulu, mida sa tahad." (ei pannud, ignoreeris mind, teinekord uskuge mind, kui ma ütlen, et keegi ei tee midagi ainult seepärast, et ma tüdruk või ilus)
"Sa ju tüdruk, sa kindlasti saad, mida tahad, kui küsid." (kahjuks enamasti ei vasta tõele)

Minu magamise ajal: *inimene hiilib, inimene sosistab, kui rääkida vaja, inimene paneb ukse tasakesi kinni*
Ma ärkan alati selle peale üles, kui keegi mu une ajal kahtlastelt vaikselt on. See täiega ärritab, sest paneb mind mõtlema, et on mingi oht, kuna on hiilida vaja ja siis hakkab õudne mul ja ma ärkan üles. Ega ma magades kurdiks ei jää ju. Ehk ma kuulen hiilimist nagunii ja ma kuulen ka tavalist käimist. Aga tavalise tegevuse registreerib mu aju ära kui ohutu ja siis magan midagi mäletamata edasi. Aga hiilimine on ju kahtlane ja aju registreerib mu jaoks selle ohuallikana, siis ärkan. lolz

See beibe käib metsas vä?

See pole sama inimene ju!?


Kui keegi helistab, kui ma magan: "Tsau, tead, mis põnev asi juhtus!? Aa, sa magad, ma siis ei räägi, tsau." Krt, ma ärkasin üles juba, muidu poleks vastu võtnud ju, räägi! Ilmselgelt ma enam magada ei saa peale seda.

Ja siis hiljem öeldud ja enne mõeldud:
"Ma alguses arvasin, et sa ülbe bitch."
"Sa tegelikult nii sõbralik, ma poleks arvanudki."
"Ma alguses arvasin, et sa hull tibi."
"Sa täiega teistsugune, kui ma arvasin."
"Sa pole üldse selline nagu teised tüdrukud."
"Ma arvasin, et kõikidele tüdrukutele meeldib *insert random stereotüüpne arvamus*. Wow, sa nii teistsugune." (ma tean, see on suht korduv lause minu kohta)

Oijah ja meenus üks asi veel, mida ma olen kuulnud netitutvuste puhul või siis, kui inimene on varasemalt minust ainult pilti näinud, siis enamasti 98% öeldakse nii ja ülejäänud 2% näen seda näost: "WOW, sa näed palju parem välja kui pildil!". Mäletan, kui ükskord üks inimene oli natuke tõrjuv ja ütles mind nähes: "wow... ooo.. ee.. ää.. sa näed välja... pildid on sinust nagu... et noh." Ma mõtlesin juba, et misasja, et on isegi keegi, kes ütleb midagi muud või? Ta ei tahtnud öelda, mis lugu siis on mu väljanägemisega ja piltidega minust, hullult pinnisin. Lõpuks ta ütles: "Et noh, pildid ei ole sinust üldse nii head, kui sa tegelikkuses välja näed. Sorry tõesti." Minu meelest selle pärast ei pea vabandama, pigem kompliment. Tänan! Kuid jah, võib võtta ka tõesti teistpidi, et ma pole sugugi fotogeeniline või siis lihtsalt lisan endast koledaid pilte üles.


Mõni inimene autos (see on tõepoolest meeletult tüütu):
Foorile lähenedes: "PUNANE!" (Mina: ilus värv jah teine)
Ülekäigurajale lähenedes: "INIMENE!" (Mina: Vahi ja ongi... Ma vaatasin, et gorilla hoopis.)
Teel sõites: "TROLL TULEB!" (Mina: Ma arvasin, et läheb, aga ok)
Teel sõites: "VAATA BUSS KEERAB PEATUSEST VÄLJA!" (Mina: oo, kui põnev! Pole näinudki bussi!)
Teel sõites: "AUTO!" (Mina: Päriselt või? Lendav taldrik polegi või?)
Sõites: "APPI! Aaa.. huhh... APPI.. Aa huhh." (wtf :D)

Siin tahaks igaks juhuks tuletada paari tõsiasja kaasreisijatele meelde: JUHTI EI TOHI SEGADA! Mhm, ainult üks tõsiasi ongi, aga loogiline ju. Ma sõidan 95,5% ajast üksinda ja mis ma siis ei tea, et foorides on tuled ja ülekäiguraja juures tuleb jalakäijatele teed anda? Et peab mingit märtrit püüdma mängida ja seal istmes kõngema ja värisema ning kõike mööduvat üles tähendama ja kätega vehkima? See hullult ärritab, tavaliselt ütleb see inimene seda asja ka siis, kui ma seda ise juba mitu sekundit varem täheldanud olen ja siis ma pean uuesti oma tähelepanu tagasi fokusseerima asjatult, sest olen selle ohuallikaga juba tutvunud oma peas nagunii. Nagu näha, tekib ohtlik olukord, sest juht peab suuremas mahus andmeid läbi töötama. Mitte kordagi pole juhtunud, et selline asjatult karjatamine midagi päästnud oleks. Need, kes hädaldavad, neil tuleks silmad kinni siduda.
See on ka põhjus, miks keelati telefoniga rääkimine juhtidel, aga ma keelaks ära hädaldavad kaasreisijad, sest need ärritavad ikka kordades rohkem. Sest kui nad seal karjatavad, sa ei või kunagi teada, MILLAL on tõeline ohuallikas ja siis on juht koguaeg pinges. Näiteks, kui sa karjatad hoopis seekord, et meenus midagi lahedat, siis see ärritab juhi tähelepanu juba ning teeb sõidu riskantsemaks. Isegi sel juhul, kui on päris oht, siis tegeleb ikkagi ohuga juht ja kuna ta hoiab nagunii alati silmi teel, siis lihtsalt lasta tal sellega rahus tegeleda, eks.


neljapäev, 28. aprill 2016

Sensitiividest

Tere!

Mõtlesin, et kirjutan nüüd sensitiividest või nõidadest või selgeltnägijatest või ükskõik kes nad on või kuidas oleks neid õigem nimetada. Üks tahab üht nime, teine teist, aga see selleks.

Tahaks lihtsalt rääkida mõnest asjast, mis on ennustamine üldiselt, millele tugineb ja miks mõnele inimesele on kaartide panemine või üldse "ennustamine" nii vastukarva ja imelik. Hästi raske on seletada, mis on tegelikult kogu intuitsiooni taga, aga ma püüan.



Üldiselt on ikkagi igal inimesel olemas intuitsioon. Mõnikord on see hoopis see, kui aju eessagaras paiknev osa skanneerib koguaeg ümbruskonda ning annab teada mingist veidrusest järsku mõne tundega, mis sunnib inimest oma asukohta muutma või midagi muud muutma. Või mõnikord on reaalne intuitsioon, mis tuleb järsku, mis ei ole saanud tulla ümbruskonnast. Neid kogemusi on paljudel.

Aga inimesi on erinevaid. Mõni kuulab oma intuitsiooni või kõhutunnet rohkem, mõni vähem. Mul näiteks nooremana oli see üsna tugev. Teadsin inimesi kohates nende kohta fakte, mida nad polnud mulle avaldanud. Kui sellele suurt ei mõelnud, arvasin, et kõigil on see võime olemas. See on ka põhjus, miks ma ei pidanud välimust eriti oluliseks ning arvasin, et sisemaailm on hoopis olulisem. Ja see on ka põhjus, miks ma ei kartnud ega karda siiani, et kogu mingid Googled või muud sellised minu kohta infot koguvad. Sest info saab ju nagunii kätte. Üks hetk ma muidugi taipasin, et kõigil täitsa nii pole nagu mul. No ja ega mul ka see võime nüüd nii eriliselt tugev pole enam.

Ja viimasele lausele tuginedes saan ma välja tuua, miks mul see võime enam nii tugev pole ja siit tuleb ka välja, miks kõik inimesed ei taha sensitiivid olla. Kes tahaks teada ette asju, mida võiks muuta? Äkki on mõni inimene, kes ei taha teada oma surmakuupäeva? Või äkki seda tunnet, mida tundis ohver, kui keegi ta mõrvas? Et no, sensitiivid on võimelised seda kõike tundma. Oleks ju lihtsam olla teatud situatsioonides pime. Mul oli ka nii, et teadsin ette mõne inimesega koos olles, millal me lahku läheme ja millal meie suhtlus lõpeb. Kuna see oli negatiivne aisting, oli parem seda ignoreerida. Lisaks, kui mul on oma plaanid teatud sitatsioonis, siis ma ei taha tunda, et nii ei juhtu, nagu ma planeerin. Kolmas põhjus on see, et ma ei taha olla stalker. Kui inimesel on oma saladused, siis on lihtsam, kui ma neid ei uuri automaatselt. Ise räägib, kui tahab, mis see minu asi on ju, eks. Viisakusest ma ei tea seda. Ja sensitiividest, kes tuleproovides peavad igasugu jama tundma, on mul nii kahju. Sunnitakse mingit kellegi ema valu tundma lapse kaotuse puhul vms. Päris õudne ikka. Nüüd kui ma seda kirjeldasin, siis ma arvan, et on aru saada, miks on mõnikord isegi parem mitte sensitiiv olla.

Nüüd ma seletan lahti teema ennustamise osas. Ennustamine on sellel hetkel teatud potentsiaalse tuleviku näitamine, kui ennustatav jätkab oma elu selles suunas, mis see ennustamise ajal on. See tähendab, et ennustatud tulevik ei ole fikseeritud. Siit sellest osast tuleb palju inimesi, kes ütlevad, et nõiad on petised, sest "näed käisin ää seal nõia juures, raisk ütles, et ma saan hea töö, sittagi sain". Kui ennustamise hetkel mõtles see inimene, et ta kavatseb saata mitukümmend CV-d tööandjatele, siis ennustus näitas seda potentsiaalset tulevikku. Kui ennustatav nii ei teinudki, siis jätkas ta oma teekonda teistsuguses tulevikus. Nii ei ole, et keegi paneb kaarte ja näidatakse seal midagi, siis raudpolt nii ka juhtub. No ei ole ju võimalik nii, sest tulevik on muudetav!!!! Seepärast ongi ennustamine mõnikord hea. Kui näed, et mingit asja tehes läheb päris halvasti, siis muudad oma teekonda tuleviku poole, et seda vältida noh. Mitmetel ennustustel on ka variante, et "tulevik, kui jätkad küsitaval teel" ja "tulevik, kui jätkad teisel teel". Ma olen kuulnud ka sellist naljakat lauset inimeste poolt, kes ei jaga ennustamisest ööd ega mütsi, et "ma ei taha, et mulle ennustataks, muidu hakkangi seda ootama ja nii tegema". Sellistele inimestele ei tohikski ennustada, sest nad jäävad sõltuvusse ja ei saa täpselt aru ennustuste mõttest. Ehk siis: ennustamise mõte on anda pigem nõu ja ülevaadet, mis juhtub teatud olukorra jätkamisel. Meelde tuleb jätta: kõike on võimalik muuta.

Seega, ennustamine on tavaliselt mõne situatsiooni lahtimõtestamiseks väga hea, või mõnele raskele probleemile lahenduste pakkumiseks.

Nüüd tulen selle juurde, kuidas siis ennustamine käib. Mingi pendel või kaart või mõni paneb peast vms. Nii, pendel, kaardid ja muud taolised on abivahendid. Need on loodud täpselt selle jaoks, et need aitavad tõlgendada. Tõlgendamise küsimus ongi alati kõige raskem. Ma ei saa pendlilt ju midagi keerulist küsida, sest ta ei saa nii vastata, et mina aru saaks, aga tarokaartidelt saan, sest neid on palju ja mul on lihtsam see enda keelde tõlkida. Ma võin ju iseendalt ka midagi keerulist küsida, aga no, kui mul tekib siis mingi tunne, siis mida hekki see tunne tähendab?!?! Sp ongi kaardid näiteks. Kui neid laduda, tuleb neid mitmeid ning neid peab oskama tõlgendada. Kaartidel on suva, millised nad välja näevad või midagi. Kui neil on teatud kombinatsioonis teatud tähendus, siis nii nad ka tulevad. Ennustaja iseasi on see, kas ta üldse sellest aru saab või ei. Nii võib igaüks kaarte panna, aga kui ta neid tõlgendada ei oska, siis on raske teada, mida need ütlesid. Ehk siis antud muster tuleb tõlkida enda keelde.
Olen kuulnud, et inimesed räägivad "näed, ma nägin, kuidas ta oma käega pendlit keerutas. Ta pole mingi ennustaja." Haha, misasja, pendel peab siis ise liikuma või? See pole ju meie maailmas võimalik. See, kes kaarte paneb, ma ei ütle ju "ma nägin, kuidas ta ise kaarte ladus. Kaardid ei läinudki ise lauale. Järelikult pole ta ennustaja." Kaartidel pole ju jalgu. Igatahes, asi on selles, et see, kes tõlgendab kaarte või pendlit, tema peabki teatud liigutusi tegema, et tõlgendusi kätte saada. Pendliga ennustaja võib ju oma kätt ka vehkida, aga pendel näitab käe liikumist palju paremini ju. Pm see vehkimine ja kaartide lauale sattumine on liigutus, mis tuleb teha alateadlikult või nö juhitult universumi vms poolt.
Ennustajad võivad tõlgendamiseks kasutada ükskõik mida. Pilvi või kasse või miskit muud sellist, mis endale meeldib.

Nüüd räägin, miks ennustajatel on küünlaid ja igasugu abivahendeid jne. Ja see on seotud ka sellega, mis vanasti toodid ohvreid. Ja see on ka seotud sellega, kuidas ruume puhastatakse halvast energiast. Ja see on seotud ka rituaalidega. See on veits keeruline teema lahtiseletamiseks, aga ma püüan. Selliste tegevustega ei ole oluline, mida sa teed, vaid mis tunne sellega kaasneb. Näiteks: ohvriand (juba vanast ajast ilgelt tehtud). Kui ma tahan mingi oma jumalaga rahu, siis kui ma viin talle ohvriks taime, tunnen sisimas, et oih, krt, see oli nii vähe, nüüd jumal karistab. Kui ma viin talle lamba, mille ma veel ise tapsin, siis on küll uhke tunne, et vot näed, nüüd jumal näeb, milleks ma võimeline olen tema jaoks ja nüüd on küll rahu sõlmitud. Kui seda lugeda, näeb, et asi on suuresti tundes. Kui ma viin taime ja kujutan endale ette, et nüüd on jumal täiega rahul, siis nii see ongi. See on ka põhjus, miks ma ei näe mingil nõmedal ohverdamisel mõtet. Sama tunnet saaks ka teistmoodi. Aga loogiline on muidugi küll see, et suuremat ja raskemat asja tehes tunned, et see on rohkem väärt. Sama tunnet tuleks tunda lihtsalt siis seda teist (kergemat, mõistlikumat vms) asja tehes.
Ennustajatel on ka igasugu rituaale kindlasti. Need on teatud tunde tagamiseks, mis on neile ennustamise läbiviimiseks olulised. Igaüks leiab siin endale parima. Neil on sama põhimõte. Kui tunned, et nüüd oled õigel tasemel, et ennustada, siis on see õige rituaal.
Ruumide puhastamine halvast energiast töötab ka sel põhimõttel, et puhastajal peab olema väga tugev hea energia tunne sisse toodud. Või kui inimene ise puhastab. Teoreetiliselt saaks ta ruumi ka nii puhastada, et ta mõtleb "nüüd on puhas", aga selle väikse mõttega võib kaasneda ju mõte "tegelt ma ei teinud midagi, nii et ei ole ikkagi puhas". Seepärast on lihtsam võtta sool ja seda loopida, lausuda luuletusi või midagi meeldivat, tunda tunnet, kuidas kõik puhastub ja siis saab uhkelt mõelda "vot nüüd on küll puhas!" Võtab rohkem aega, järelikult tunned ka ise rohkem tunnet, et kõik läheb paremaks ja siis kõik lähebki paremaks.
Nagu näha, on kõik üldiselt üks suur energia, iseasi, kuidas siis seda kasutada.

Selle energia saab enda kasuks ju tööle panna. Näiteks, kui mul on usk, et kui must kass üle tee läheb, on tänane päev pekkis, siis võiksin selle ümber mõtestada, et musta kassi nägemine toob õnne hoopis.

Nüüd seda lugedes on võimalik aru ka saada, miks on ennustajate seas palju petiseid. Petiseid on igal pool, aga lihtsam on imbuda petiseks valdkonnas, mis on väga paljudele mõistetamatu. Kuna petis teab, et see on mõistetamatu, on ta lihtsalt seal ilgelt enesekindel ja ajab jura kõigile. Jällegi inimesed, kellele on valdkond mõistetamatu, näevad, et näedkus üks jura ajab (kui jura päevavalgele tuleb) ning see arvamus viiakse ka normaalsetele üle, kes on tõsised ausad inimesed selles valdkonnas. Nii tekib inimestel, kes kursis pole antud teemaga, arvamus, et see ongi üks petiste valdkond ja selliseid asju pole olemas. Arvamus selles valdkonnas on eriti kerge tekkima ka, kuna pole just kõige lihtsam seda mõista. Eriti inimestel, kellel intuitsioon on puudulik.

Kui on küsimusi, küsige. Mul pole rohkem meeles, mida võiks veel mainida. Mõni asi on nii elementaarseks muutunud, et ei tule meeldegi.



kolmapäev, 30. märts 2016

Kuidas juua alkoholi

Tere, sõbrad!

Nädalavahetus on tulemas ja ma tahaks nüüd anda paar lihtsat võimalust kalkuleerida, palju juua. Eks ikka, kui liiga palju kaanida, on pärast paha ja kui liiga vähe juua, siis pole purjus. Kurb ju. Aga mina õnneks tulen appi oma kalkulaatoripeaga.

Kõigepealt selle ülesande lihtsustuseks oleks hea, kui sa ise tead, kui purju jääd sa näiteks neljast õllest. Või näiteks pudelist viinast. Iga mees omamoodi ja kindlasti on mängus ka kehakaal, kehaehitus, söögikorrad ja kõik muu. Aga tegemist ongi praegu lihtsustusega.

Nii, ütleme, et tassitäis viina, see on 250 ml ehk 1/2 pudelit (0,5 l pudel) on sinu soov õhtu jooksul ära juua. Minu jaoks on see näiteks mõne tunni peale juues päris paras kogus, et piisavalt täis olla, nii et veel paha ei hakkaks. Eks mõnel suuremal tüübil võib see kogus natuke suurem olla. Kui on sõber, saate koos näiteks pudeli viina ära juua.

Kuid ütleme, et seekord on sul õlled. Tegu on 4,6% õllega seekord purgis (0,5 l). Aga noh, tahaks ikkagi sama täis olla, kui enam-vähem oleks tassitäiest viinast täis. Siis tuleb teha üks arvutustehe.

Mis on teada?
Meil on õllepudeleid palju ja pudeli kogus on 0,5 l.
Me teame viina kangust, mis on 40%.
Me teame õlle kangust, mis on 4,6%.
Mida me tahame?
Tahame teada, mitu pudelit või purki tuleb õlut ära juua, et olla sama täis kui poolest pudelist viinast.

Selleks tuleb võrreldava joogi e viina kangus jagada olemasoleva joogi kangusega ning seejärel korrutada võrreldava joogi kogusega. See tehe on üle moolide arvu või midagi sellist, aga see meid ei koti (tegelt mind kotib, aga ma ei viitsi praegu välja uurida).
40% (viina kangus) : 4,6% (õlle kangus) * 0,25 (viina kogus) = 2,18 liitrit (õlle kogus).

Saime teada, et peame ära jooma umbes 2,18 liitrit õlut. Mitu purki see on? Jagame koguse purgiga (purkide) kogusega: 2,18 : 0,5 = 4,3 purki.

Kui õlle kangus on 5%, on tehe palju lihtsam:
40/5*0,25=2 (liitrit õlut). 2 l :0,5 l = 4 (purki).

Vastus: Seega, tuleb ära juua umbes 4,3 purki 4,6% õlut, et olla sama täis kui poolest pudelist viinast.

Kuna nüüd need lihtsad asjad on teada, siis võib iga joomingu korral enne natuke arvutada ning selle alusel endale sobiv kogus jooki soetada.

Aga oioi, selgus uus probleem. Tahaks nagu ikkagi viina või rummi või miskit kangemat ikka juua. Aga no mitte ei tea, palju seda mahla või toonikut või kahtlast mürgist musta värvi jooki ostma peaks. Teeme jällegi mõnusaid tehteid, et ei raiskaks liiga palju raha ning et ei jääks pealejoogist puudu.

Ütleme, et kahe sõbraga on plaanitud pudel viina, mis on siis 0,5 l. Palju sinna mahla osta?



Ütleme, et juuakse plasttopsidest, mis mahutavad 250 ml jooki. Võrdsustan ruumalad massiga lihtsuse mõttes. Ütleme, et tahame lahjendada piirituse (100%) kangusele umbes 12% kokteilis, mis on selline paras joodav kangus tegelikult, nagu vein. Ehk umbes kaks osa jooki ja üks osa viina. Kui tahame täpselt kolmeks jagada, siis see oleks 250 : 3 = 83 ml. Ehk viina 83 ml ja mahla 2*83 = 166 ml. Näeme, et sel juhul on viina protsent kokteilis 83 : 250 *100% = 33,2%. Ja kuna me rääkisime alkoholi kogusest kokteilis, ehk puhtast piiritusest, siis see on 40:100%*83 ml : 250 ml *100% = 12,8 %.

Nagu näha, ongi see suht tavaline koksi kangus. Muidu kallatakse ka 4 cl (40 ml) ja topeltkokteil on 8 cl, kuigi seal on tavaliselt pealejoogi kogus minimaalne.

Kui tahame teha jooki, kus on neli osa; üks viina osa, kolm mahla, siis see on 250:4 = 62,5 ml iga osa. Viina seega 6,25 cl ja mahla 187,5 ml. Viina osa seega joogis on 62,5:250 = 25 % (mis ka loogiline, sest neli osa). Ja puhta piirituse osa, ehk siis terve joogi kangus on meil 0,4*62,5= 25 (ml piiritust) ja 25 ml : 250 ml * 100%= 10 % on joogi kangus.

Kuidas arvutada joogi puhast kangust, ehk siis piirituse kogust joogis? See käib nii, nagu vist enne nägite. Kui joogis, mida on näiteks 250 ml, on viina ennemalt toodud 80 ml, siis me ju teame, et viina kangus on tegelikult 40 % ehk siis nii palju on meie viinakeses piiritust. Leiame piirituse osa nüüd 80 ml viinast ja selleks me korrutame protsendi kogusega: 0,4 * 80 ml = 32 ml on piiritust. Ja joogi kanguse saame piirituse arvelt. Kui teame, et seda jooki on 250 ml ja piiritust 32 ml, siis nagu tavaliselt tehakse protsentarvutusi: 32 ml : 250 ml * % = 12.8 %. Ja ongi joogi kangus käes.

Teeme ka igaks juhuks selle arvutuse ära, et mitu koksi saab juua, enne kui pilt tasku läeb. Nagu öeldud, teame, et pool pudelit viina on paras. Seega ühes koksis on näiteks 62,5 ml viina. Lihtne: 250 (ml ehk pool pudelit viina) : 62,5 (ml ehk koksis olev viin) = 4 kokteili (kangusega 10%). Nagu näha, selgus ka siit, et ühest pudelist viinast saab teha 8 kokteili. Aga eks ise saab valida, sest kui kangemaid teha, jätkub vähem viina.

Pealejoogi kogus: meil on 1 pudel 0,5 l viina. 1* 0,5 = 0,5 l. Pealejooki on vaja kolm korda rohkem: 3 * 0,5=1,5 liitrit. See on vaid minimaalne kogus, sest tahes lahjemaid kokse, võib arvestada ka nelja osaga: üks osa viina, kolm osa muud jooki. Ehk siis 0,5 * 4 = 2 liitrit pealejooki. Tuleb seega loomulikult arvestada, et kui meil on näiteks kolm pudelit viina: 3*0,5=1,5 liitrit, siis pealejooki peab olema 1,5 * 4 = 6 liitrit. Tasub seda meeles pidada. Liigagi palju on nähtud, kui peol on nii kurb, sest pealekas sai otsa ja viina peab veega lahjendama. Õnneks mul pole nii juhtunud, sest ma arvutan alati poes.

Peamine:
Umbes 4 pudelit õlut on nagu pool pudelit viina.
Umbes 4 viinakokteili klaasis on nagu pool pudelit viina.

Olgu. Enne ma ei luba jooma minna, kui neid arvutusi ei oska. Juua tuleb vastutustundlikult! Seetõttu tõingi siia need paar arvutuskäiku, et enne pidu selgeks teha joogi koguseid ning palju juua. Ma olen siiani neid tehteid alati kasutanud ning toimivad. Nendega on hea ka see, et kui tead täpselt, palju oled joonud ja keegi on näiteks toppinud reaalselt ohtlikke aineid koksi sisse, siis tead, et sa ei saanud olla täis, vaid uimastatud. Palju kasulikum on kontrollida enda joodud alkoholikoguseid, kui hiljem kahetseda.

Tuletan veelkord meelde kõiki muid varieeruvaid tegureid, mida arvesse võtta. Lisaks ka on võimalik mõnel hullul teha kokteile pooleks: pool viina ja pool mahla (kangus 20%).

Ok, edu.





esmaspäev, 29. veebruar 2016

Miks ma pole õnnemaale jõudnud omadega

Tervist, inimesed!

Seekord ma tahan lihtsalt südamelt ära rääkida, miks ma olen hetkel vallaline naine ja sellega imekombel isegi rahul. Ma olen seda teemat mingil perioodil kogemata vältinud, sest ei viitsinud väga sellesse enda kohta süveneda. Mingi aeg avastasin, et mul jumala rahul olla omadega.

See on nii lahe särk lihtsalt. Poos on kole, sest ma üritasin särgikirja demonstreerida. No boyfriend, no problem on sääl.

Aga kuna ma nägin, et minu naiste/meeste postituste alla on tulnud mitmeid eeldusi inimestelt, umbes et kas ma printsess ja kas mul nii palju mehi ja kas ma nii tahetud ja siis miks ma ise huvi ei tunne jnejne. Lisaks olen ma märganud mõnede inimestega suheldes, et nad eeldavad midagi muud minust. Eks see ole arusaadav, sest igaühel omad kogemused. Peale selle olen viimasel ajal puutunud kokku mitme sarnase teemaga ka. Siis nüüd teengi selgitava postituse.

Oluline pole hetkel, palju mind tahetakse. Oluline ja küsimusi tekitav on see, miks ma aktiivselt ei searchi igalt poolt endale elukaaslast. Et panna end minu kingadesse, vaatame mu suhete ajalugu.

Ma ütlen ära, et veidi jube on küll kõiki selliseid asju tunnistada ja kindlasti on mõni minu tollane partner arvamusel, et polnud sellised lood, nagu ma siin väidan. Noh, siis ma ju seda ei kirjutaks, sest mul pole vajadust kedagi materdada, vaid selgitada enda vaatenurka, mille alusel olen ma nüüd teatud valikuid langetanud. Siiski, ma teen sellise avaliku lookese, sest ma loodan, et see on abiks ka mõnelegi teisele inimesele oma staatuse üle juurdlemisel.



Nii, valmistume!
Teismelisest saati ma juba unistasin, et suhe-suhe ja tahaks olla suhtes mingi mulle meeldiva tüübiga. Eks mõnikord juhtus ka mõni tüüp (vähe nagu), kellele ma veidi meeldisin, aga ma pirtsperse põlgasin kõik ära. Haha, tegelikult ei olnud mul lihtsalt vastu tundeid osadele inimestele, sinna ei saa kahjuks midagi teha. AGA oluline on mainida, et neid, kellele ma EI MEELDINUD MITTE ÜLDSE, oli kordades rohkem. Ja nad pidasid muidugi vajalikuks ka seda avalikult tunnistada koos vastava põhjendusega ja mitmete inimeste ees. Põhjendus oli enamasti minu varieeruvate omadustega koledus. Mingil hetkel oli mul nii madal enesehinnang, nagu väga madal. Seda enam oli mul suhteliselt raske suhelda poistega. Ja tunnistame ausalt, oli mingi periood, kus ma olin ikka päris kole. Ma ei tee nalja. Noh, murdeiga, haavatav iga ja siis kiusati ka mind ikka rämedalt, välimuse osas ikka põhiliselt. Peale selle lippasid mu ümber teised tüdrukud ringi push-up rinnahoidjates ja kilkasid, kus see ja teine neid suudles ja välja kutsus jne. Kättesaamatu vili tundus seetõttu mulle eriti magus.

Üks hetk vist ma muutusin ilusaks. Nüüd tagantjärgi tean seda vaadates, et järsku hakkasid mehed mind vaatama ja järsku oli neid vist mingi 5 tk korraga, kes minuga aktiivselt suhtlesid (wow). Kahjuks enesehinnang ei jõudnud välimusele järgi, nii et siis hakkas periood, kus üks neist meestest ütles mulle kõige esimesena, et ma talle meeldin ja kas ma tahaks suhet. Muidugi mina suure hurraaga suhtesse ka läksin! Sest no cmon, olin suhet mulle meeldiva inimesega mingi sada aastat oodanud. Ja ma sel hetkel arvasin, et ega ma teistele nkn suurt ei meeldinud, muidu oleks nad ise mind tahtnud. Oleks ma osanud ennast väärtustada, ei oleks ma pidanud kohe esimesega suhtesse hüppama, aga no, noor ja lolol. Ma olin nagu IGA tähelepanukillukese üle meeletult tänulik ja õnnelik.

Õnneks sisimas on mul alati suhte kohta selline hinnang, et partneriga ollakse aus ja kõike mida iganes. Siiani on. Kuigi sain petta ja värki, aga ikka nii loll olin, et andeks andsin. Põhiline põhjus andeks andmisel oli see, et ma olin 100% kindel, et ma ei leiaks endale ühtki teist meest. Ma arvasin, et see inimene on maailmas ainus, kellele ma meeldin. Tõsiselt. See, et mul enne neid oli, esiteks, ma ei teadnud, et ma neile võin niimoodi meeldida, teiseks, arvasin ma, et kui ka meeldisin, siis tahtsid nad nkn ainult ühte asja.
Peale kahte aastat koos olemist läksime lõpuks lahku ja see oli nii õudne, ma oleks nagu paduvihma kätte sattunud. Ma olin täiega, et appi, ma ei suuda üksi olla! Ma niiiii kartsin üksi olla ja eriti seetõttu, et arvasin, et ma ei meeldi kellelegi. Ma oleks hea meelega olnud kohe kellegi esimese ettejuhtuvaga suhtes, kes mulle vähegi meeldib. Lugesin igasugust kirjandust ka, umbes, et kuidas meest leida ja milline peab olema atraktiivne naine ja siis tegin end täiega ilusaks ja püüdsin olla selline, kes meeldiks meestele. Nüüd mõtlen, et misasja mul viga oli :D

Ok, no olles 100% meeleheitlik, siis loomulikult ei leia kedagi. Sattusin paljude jerkide ja douchede otsa. Muidugi ise püüdsin paista rõõmus, et näed, kui vahva elu mul on, kuid sisimas olin, et appi, miks ma mitte kellelegi ei meeldi rohkem kui keha. Tagantjärgi saan aru, et oli isegi mõni, kes ehk oleks mind tõsiselt võtnud, kuid ma jällegi ei saanud sellest sellel hetkel aru. Ma olin päris julgusetu ka sellistes olukordades ja oskamatu. Nagu näha, oma alaväärsuskompleksidest ei olnud ma veel välja ujunud. Ma ei tea, kas ma välja paistsin enesekindel... ehk küll. Nüüd mõtlen tagantjärgi, et päris kahju, et ma ei suutnud mina ise olla. Mäletan, üks tüüp, kellega huvitavalt kohtusime, ta oli tegelikult jumala äge vend. Ja siis mingi mina, kes ei saanud lihtsalt aru, et ta mind tõsiselt võiks võtta. Ega me ei jõudnud isegi suudluseni ega kuskile, nii et äkki polekski bioloogilist klappi olnud. Aga samas, ma ei olnudki tol hetkel mina ise, kes ma oleksin sisimas olnud, nii et võib-olla ei oleks sest asja saanud. Võib olla see on hetkel mu üks suurim käestlastud võimaluse kahetsus. Samas on seda natuke raske kahetseda, sest ma olin täiesti teine inimene sel hetkel. Appi, kui ma seda kirjutan praegu, ma olen eriti, et omg, why. Praegu on mul alles ainult oletused. Ma ei tea, kuidas ma lihtsalt aru ei saanud, et ma talle meeldisin... ma olin sel hetkel, et niuks, miks ta minuga vähe suhtleb, miks ta mind sõitma ei vii jne. Ma olin nii blond, et ei suutnud üles korjata signaale õigel sagedusel. Mul pole midagi teha enam ka.
Aga lõpuks saatis mind minu meelest suur õnn ja ma sattusin enda meelest ühe väga hea mehe otsa. Tahtis minuga suhet ja kõike ja oli nii õnnelik pealtnäha minu üle. Tegelikult ajalugu tegi korduse. Sest see mees, kes minuga suhtesse läks, oli jällegi nende ma ei tea mitme seast esimene, kes ütles mulle sulaselgelt ja minu jaoks arusaadavalt, et ma talle meeldin. Ma olin mingi omg, ma meeldin kellelegi! Ma ei suutnud oma õnne uskuda.

Seda suhet, mis siis algas, võiks nii pikalt kirjeldada, et sellest tuleks raamat. Kõigepealt mulle tundus, et meil on küll ilgelt hea klapp ja värki. Nii, aga siis algasid sündmused, mis on mulle küll praeguseks palju õpetanud, kuid mis ei kuulu kohe kindlasti normaalse suhte juurde. Toon siia illustreerivaks näiteks ühe meie kõige esimese probleemi, mis meil tekkis. See mees valetas mulle kohe meie suhtlemise algusest saati ühte päris suurt valet (muidugi ma alguses ei teadnud, et see on vale). Ta ketras seda valet mitmeid kordi. Vale ülestunnistamiseks valis ta suurepärase hetke - ma olin tema pool linnast kaugel ja mu auto oli mitte sõiduvalmis ja oli öö. Nii kutsus ta mind enda juurde ja tunnistas üles, et oli mulle algusest peale valetanud, aga ülestunnistus saabus koos mind materdava lausega. See lause oli: "aga sa oled ise lits."
Muidugi ma olin selle peale, et mis nüüd just juhtus... ja silme eest läks siukseks sillerdavaks. Ma tahtsin ära minna, aga ma ei saanud. Esiteks, mida ma kuulsin?! Inimene, kes rääkis mulle enne, kui tõsiselt ta mind võtab, on mulle algusest peale valetanud? Teiseks ütles ta minu, oma väidetavalt armastatava kaaslase kohta lits?! Nii ja siis ta põhjendas ära, miks mina tema meelest olen lits ja see oli alates sellest hetkest meie suhet läbiv teema. Viis kogu teema oma valelt kõrvale. Oma vale põhjenduseks ütles ta, et tahtis mulle rohkem meeldida. Rääkis nii, et ma ei tohiks teda süüdistada, kuna ta tegi seda meie pärast ja ta tahtis nii väga minuga koos olla. Umbes, mul ei tohiks olla küll midagi ette heita, sest esiteks vaadaku ma enda peale ja teiseks - ta ju tegi seda meie pärast! Mõtlesin ja ütlesin, et jah, mõistan sind, kallis. Peale suhet sain teada, et ta oli veel mitmeid asju valetanud mulle. Miks küll?

Ja siis läks järjest hullemaks. Taolised avaldused minu kohta olid väga sagedased ja neid tuli erinevatest valdkondadest. Pidin omale meelde jätma, et ma olen loll ja lits ja mitte keegi teine ei tahaks mind. Et tema on parim mees, kes mul üldse olla saab ja ka üleüldiselt ma ei meeldi kellelegi. Ma praegu ei hakkagi pikemalt sellest suhtest rääkima. Igatahes, sain sellest väga väärtuslikud kogemused. Näiteks, nüüd ma tean väga täpselt, miks naised, kes kodus peksa saavad, ei suuda oma mehe juurest lahkuda. Sellised naised arvavad, et mujal oleks elu veel halvem. Nad on manipulatsiooni ohvrid. Ka mina uskusin kõike, mida mulle räägiti.

Muidugi ma soovisin olla parim naine ja kõike teha hästi ja olla meele järgi. Tahtsin tõestada ennast ja lasta end usaldada ja kõike. Mingil hetkel minu õnneks tegi mu kallis manipulaator koodi natuke vigu. Nii et esines olukordi, kus ma nägin tema manipulatsiooni läbi. Õnneks nendes situatsioonides ma ei reetnud ennast, et olin ta manipuleerimisest aru saanud (nii et ta ei teadnud seda ja tegi veel vigu). Aga see oli minu jaoks avastades nii uskumatu. Miks manipuleerida oma kaaslasega? Ma alguses ei suutnud seda uskuda ja arvasin, et sain ise valesti aru. Ja üks asi veel, mis mind pani kahtlema tema siiruses - märkasin mõnedes olukordades nagu ta ei suudaks mõista teiste inimeste tundeid. Osades emotsionaalsetes situatsioonides tundus nagu ta näitleks ja ta mõnikord näitles üle või valesti. Umbes nagu tal poleks meelde tulnud kohe, et mis see järgmine fraas elulava peal on. Ilmselgelt millele see viitab, kuid otse loomulikult ei tahtnud ma oma avastust uskuda ja surusin selle maha. Parem oli ikkagi uskuda, et on keegi, kes mind siiralt ja igavesti armastab ning teeb kõike, et minu elu oleks üliilus, kaunis, õnnelik. Või siis kui ta ka on selline "paha", siis mind ikkagi armastab ja mõistab, või siis küll ta seda tegema hakkab, kui ma enam lits ja rumal ei ole ja teen kõike tema heaks. Nii et ikkagi tundsin, et olin ise süüdi.



Kuigi need tülid meie vahel olid aina nõmedamad, mul oli vahel isegi hirm ja külmavärinad selle inimesega rääkides. Kui ma sain veel mitmeid kinnitusi sellele, et see pole normaalne, siis hakkasin astuma samme, et sellest suhtest lahkuda. Tema oma õnneks sai kohe paar päeva hiljem järgmise naise, kelle kulul ta hetkel elab.

Ja õigesti tegin, sest tuli välja veel hunnik valesid, mida minu eest varjati või mida mulle otse näkku valetati. Näiteks oli ta valetanud oma isale ja mulle samal ajal raha kohta. Mina maksin üüri meie mõlema eest. Mulle väitis, et tal pole raha. Peale suhet sain teada, mis oli tegelikkus! Mõni naine on sellise lõksus ju terve elu. Siiani hea meel, et see kõik sai läbi enne kui suurem kahju sai tekkida.

Aega läks, sest pidin veel selle tüübiga mingi hetk diilima, kuid samas järjest hakkas kasvama õnnetunne mu elus. Endises halvas suhtes olles ei teadnud ma, et saab end nii hästi tunda! Avanes maailm ja sain teada, et ma polegi nii ebameeldiv inimene, nagu mulle selle üheksa kuu jooksul väidetud oli. Mu enesehinnang oli suhtes jällegi langenud, kuid nähes seda manipulatsiooni ja sellele mõeldes tagantjärgi pusletükke kokku pannes, hakkasin mõtlema, et pole midagi nii halvad lood minuga. Isegi mõni suhe oli, kuid need ka said läbi, sest polnud piisavat tõmmet edaspidiseks. Siis oli lahe võimalus minna TV3 poolt korraldatud saatesse. Arvestades, mida ma olin üle elanud, tundus, et kellegi teise arusaam, mis mulle sobima peaks, on kindlasti täpsem kui minu oma, sest ma olin siiani nõmedaid valikuid teinud. Kahjuks olin ma bad luck Helen (nagu üks sõber ütles mu kohta).

Üks hetk siis mingi aeg ma märkasin, et ma ei tee eriti suurt numbrit enam oma vaba olemisest. Ja üks hetk ma märkasin, et ma ei mõtle sellele enam nii pingsalt, et kas mul on keegi ja äkki ma jään eluks ajaks üksi ja kõike muud häda. Siis sain aru mõnest asjast. Esiteks, ma ei lähe enam mitte kellegagi suhtesse ainult seetõttu, et mina talle piisavalt meeldin, kuigi ma sisetundega tunnen, et suhtel pole perspektiivi. Mõlemal korral ma kiirustasin asjatult. Ma märkasin, kuid juba suhtes liiga kinni ja armunud olles, et üks hetk need lõpevad. Ma tegin mõlemal korral suhtega tööd, kuid välja ei tulnud midagi. Teiseks, ma ei kavatse olla kellegagi koos ainult seepärast, et ma vastasel juhul jääks üksi. See tähendab, kui on valida mees, kes mulle ei meeldi piisavalt või üksiolek, olen pigem üksinda.



Oma kogemustele tuginedes olen ma saanud selgeks mõningad asjaolud:
suhe lihtsalt on või ei ole. See lihtsalt tekib või ei teki. Suhte kallal ei tehta tööd, sest see on täiesti mõttetu pingutus, mis ei too midagi kaasa (kes ei nõustu, vaadake uuesti üle - ma tegin suhtes hullu tööd, et mitte lits olla, lõpetasin kõik kontaktid teiste meestega, kuid midagi sest välja ei tulnud). Suhe on kerge ja õnnelik. Suhtes ei ole suuri tülisid.

Kui ma tunnen juba enne, et mõni neist kriteeriumitest ei ole täidetud, siis on mul palju lihtsam olla üksinda. Ma ei taha olla enam olukorras, kus on mingi rusumine, masendus, õud, tülid. Iseendaga ei ole mul selliseid asju. Miks ma peaksin tegema valiku selle vahel, kas olla üksinda või olla suhtes, kuid suhtes on näiteks tülid. Üksinda ma ei tülitse ju endaga.

Nüüd ma mõistan täiesti ka Tiina Tiituse raamatut "Õnnelik suhe". Soovitan seda lugeda. Mul on olemas ka see raamat, saan laenata. Aga et täiesti aru saada, selleks elasin ma ise mõned õppetükid oma elus läbi. Eks selle raamatu sain ka selle hullu suhte ajal. See aitas mul ka aru saada, et ma ei pea kannatama. Mäletan, kui seda poes ostsin, mu tollane mees oli räme vihane, et miks ma sellise raamatu võtan.

Üks asi, mida ma ka näinud olen, on see, et tegelikult on õnnelik suhe vägagi võimalik. Suhe, kus ei ole mingit jama. Kui ma olin teismeline, siis mingi aeg ma mõtlesin, et miks ollakse koos edasi, kui oled oma kutiga tülli läinud? Arvasin, et esimese tüli peale oleks loogiline ju lahku minna, eriti kui see on iseloomude põrkumine, mis ei muutu. Siin tüli all ma ei mõtle pisikest põrkumist, solvumist, hetkelist emotsioonide purskumist, hormoonide möllu vms. Vaid ma mõtlen tõsiselt ebameeldivat vastikut olukorda, mis tekib ainult juhul, kui hoitakse enda emotsioone ja arvamusi saladuses kuni need lõpuks välja purskuvad. Saladuses hoitakse neid seetõttu, et tegelikult kaaslane polegi see, keda sina tahad, vaid ta on keegi teine, aga sa tahad teda muuta. Elada koguaeg koorma all? Koorem, kuhu lekib igapäevaselt midagi ebameeldivat juurde ja mis lõpuks purskub ja siis hakkab uuesti täituma, seekord kiiremini. Kunagi lõpeb selline suhe ükskord niikuinii.

Nüüd tean, et nii ongi. Kui on sobimatusest tekkinud tüli, siis näeb: sul on elus valik terve elu elada selle inimesega, kellega on sul teatud perioodide tagant tülid või siis, kui need eriti suureks lähevad, lõpeb see suhe niikuinii. Või valik olla iseendaga õnnelik. Pole mõtet pressida kokku asju, mis kokku ei sobi ega silmnähtavalt hakka ka sobima.

Ma ei ütle kohe kindlasti, et ma ei taha suhet või meest või perekonda. Kirjutise mõte oli juhtida tähelepanu sellele, et kui ma ei näe piisavat perspektiivi, ei kavatse ma meeleheite pärast suhtesse minna. Ükskord on nagunii igaühel üks inimene, kes sulle piisavalt meeldib, kellega sa seetõttu hakkad suhtlema ning näed, kui hästi te sobite. Muidugi võib seda inimest otsida, kohata ka uusi inimesi, ega ei tea ju, kes järgmine on, enne kui ei tutvu inimestega. Ükskõik siis kuidas tutvumine aset leiab.

Ja ma ei väida siin nüüd käsi rinnal, et ma ei suhtle meestega üldse või ükskõik mida siit võib sellist äärmuslikku tunduda. Tegelikkus on see, et ma olen aru saanud, et ma pean jääma iseendaks ja elama kõigepealt iseenda uskumuste järgi. Nii pikk teekond on olnud julgusele olla mina ise ja julgusele langetada valikuid enda järgi. Ma kavatsen nüüd, kui ma julgen, rohkem leida küsimustele vastuseid, mis mind painama ei jääks. Kasvõi see eelnevalt toodud olukord, et ma ei tea, mis oleks saanud minu ja selle kohatud ägeda tüübi vahel ja kas ma üldse talle meeldisin. Oleks ma nüüd selles olukorras, siis ma küsiks. Ehk siis väike nõuanne ka teistele, et ei tekiks olukordi, kus jäädki mõtlema, kas see oli nüüd vale valik või mis oleks võinud juhtuda.

Ja kogu see jutt oli veel ka vastulauseks sellisele väitele, mida ma olen pidevalt kuulnud erinevas versioonis: "ära arvagi, et sa leiad oma unistuste mehe. Ideaalseid suhteid pole olemas ega ideaalset kaaslast sulle pole olemas. Nii jääd sa üksi (kui sa just mind endale ei taha *wink-wink*)."
Ahsoo, et siis kas sina minuga või vastasel juhul olen üksi kurb elu lõpuni ilma meheta... Olgu siis, võtan teadmiseks. Ehk las ma siis olengi üksi rõõmsalt! Problem?
Soovitan selliste väidete esitajatele ka mõelda tegelikult veidi elu üle ja sellele, miks sa suhtes soovid olla või mis iganes sa soovid. Või siis miks sa üldse pead teise inimesi soove materdama.

Mu kogemused aitavad kindlasti paremini mind mõista ning on loodetavasti mõnelegi abiks oma otsuste langetamisel! Kasvõi julguses olla sina ise :)

kolmapäev, 17. veebruar 2016

Üks suur saladus, mis kardinaalselt eristab naisi meestest

Nii, ma poleks hakanud seda "saladust" avaldama, aga arvestades mu postitust "Meestele mõeldud seekord", täheldasin ma paari asja:
Esiteks kuulsin ma mitmetelt enesekindlatelt naistelt, kui õige see jutt on (see oli üllatav tagasiside, sest tegin subjektiivse postituse, mis väljendas vaid minu kriteeriume).
Teiseks kuulsin ma enesekindlatelt meestelt, et see on päris hea.
Kolmandaks oli üks grupp (arvatavasti ebakindlaid) mehi, kellelt ma kuulsin, et APPI VÄÄKS JA NUUX, MIKS NAINE EI VÕI HUVI NÄIDATA!?!??!?! Niuks, ma ei julge muidu läheneda.... (palun ärge keegi solvuge, ma ei mõtle kurjasti seda :))



Keskendun sellele viimasele esitatud küsimusele. Minu postituses kajas välja nagu ma ei näitaks mingit huvi mehe vastu. Jah, nii see on, kuid see käib vaid alguse kohta - sebimisfaas. Aga need inimesed arvasid, et ma ei näita huvi, sest ma tahan peksa saada või tallaalune olla vms (ma tegelt ei tea, mis nad arvasid), siis tegelik põhjus on hoopis teine. Mainin ka kohe selle ära: ma ei näita huvi ALGUSES, aga PÄRAST näitan ikka täiega. Oioi, kui veider, eksju. Aga miks see minu puhul nii on? Laiendan ka küsimust, sest ma tean, et see on NAISTE puhul nii. Aga no fuck this shit, miks naised ei näita huvi siis alguses välja?!

Naised ei näita huvi alguses seetõttu välja, et - trummipõrin - nad ei olegi armunud! Jep, kuulsid õigesti. Nii et see tähendab: naised armuvad PIKA AJA PEALE.
Ka minu jaoks oli avastamisel see suht suur üllatus, et mehed on paugupealt ilusasse naisesse armunud. Nagu misasja? Sa ei teagi teda ja oled armunud... weird (aga tegelt ei ole see imelik, vaid loogiline). Aga meeste jaoks on arvatavasti suur üllatus see, et naised on nõus kohtingule minema või üldse suhtlema mehega, kes on naise arvates isegi mitteatraktiivne. Kõlab kahtlaselt, eks? Tegelikult on see täiesti loogiline.


Kuna naise jaoks suhtes ja mehe osas on väga olulised tegurid need, mis ei ilmu tavaliselt esmakohtumisel, vaid mitmete situatsioonide ja koosveedetud aja jooksul, siis ei olegi naisel võimalik mehesse kohe armuda. See on ka põhjus, miks ta ise huvi ei näita. Ta lihtsalt ei tunne huvi. Loogiline ju.

Noh, aga kui naine spetsiaalselt otsib meest ja on ka veidi meeleheitlik, siis muidugi ta näitab huvi. Näiteks ka mina olen meestele võimaluse andnud ja mõnikord pika aja peale midagi kirjutanud ja värki. Ikka seda tehakse. Võib ju proovida, kas tekib huvi selle mehe vastu või jääbki too huvi tekkimata.

Mina kirjeldan lihtsuse mõttes siin naise armumist kümne lüliti süttmisega. Nagu me teame, siis naine on siuke mõnus keeruline kokpitti meenutav pult, kus on sada nuppu. Siis ega armumine teistmoodi pole. Näeb meest, mees on ilus - süttib üks lüliti kümnest. AGA see pole piisav, et ise veel mehe vastu huvi tunda. Kui tal 10 meest ukse taga ootamas on, siis pole ju eluski aega neid kõiki sebida. Mees kutsub välja ja teeb midagi lahedat - klõps ja süttib järgmine tuli. Mees on enesekindel ja humoorikas - ja süttib kolmas ja neljas tuli. Mees kutsub naise ma ei tea kuhu lahedasse kohta - ja süttib järgmine tuli. Ja nii edasi, kui mees just vahepeal alla ei anna. Muide, kui naisel juba natuke rohkem tulukesi põlema on läinud, siis võib ta juba ka ise hakata huvi näitama. See kõik tuleb loomulikult.

Tegelikult paljud mehed teavad seda, et see ongi viis naisi voodisse vedada. Mees ei pea armunud olema, vajutab ainult õiget kümmet nuppu ja asi ants. Nii kui naine on armunud, nii ta ka voodisse ronib.
Mehed, kes naisi voodisse kisuvad: nende saladused. (See oli poolnaljaga, eks. Valetamisega ei jõua tegelikult kuhugi, kui on tõsised kavatsused.)

Nagu näete, kui naisel on mingi üks väike tuluke KÜMNEST süttinud, siis pole see mittemingisugune suur tegur, et nüüd hullult ise hakata initsiatiivi näitama ja kõiki oma potentsiaalseid kavalere läbi helistama hakata. Küll need tuled ise süttivad õige inimese peale. See on ju ilmselge, et kui mees on see õige, ei laseks ta seda naist käest. Kui mehel on tuli süttinud, siis ta ka seda naist tahab (ja loogiline, et ta ka vaatab, millise naise ta endasse armuma paneb selle alusel, kes kõige ägedam tema jaoks tundub). Nagu näha, siis on meeste käes päris suur võim, et milline naine valida ja kes endasse armuma panna.

Mul on ette näidata üks reaalselt täiesti selge juhtum, kus ma armusin ühte mehesse, kes oli minu arust kole. Ma ütlesin tema kohta, et tal on üks silm suurem kui teine ja veel vingusin, et ilusad mehed mind ei taha ja blabla. No ja nii kui ta mind mitmeid kordi välja kutsus ja ära sebis, nii olin ma kõrvuni sees nagu mingi loll. Kusjuures minu arvamus tema välimuse kohta muutus kardinaalselt. Pidasin teda täiega nägusaks ja mõtlesin, et kuidas ma küll enne ei näinud, et ta nii kaunis mehelik mees on. Nii sees olin, et ma käisin talle pinda isegi nagu meeleheitlik jobu ja ta pidi seepärast mu maha jätma. Nii... kes nüüd väitsiski, et ma ei näita huvi välja?!
A muide, see tüüp, kellesse ma armusin, tegi nii nagu see pilt siin ütleb.
Tuletan jällegi oma eelmist postitust meelde. Nagu mäletate, ei keskendunud ma seal isegi sellele faasile, kus mul juba mõni tuli oleks süttinud, vaid sellele, kus polnud mul ükski armumistuli põlemas. Näiteks, kui ma pole meest kohanudki või olen ainult ühe korra väljas käinud. How the hell saaks ma olla armunud, kui ma pole meest näinud? Ja how the hell saaks ma huvi tunda, kui käisin ainult ühe korra mehega söömas ja mingit erilist situatsiooni, mis garanteeriks mu silmis mehe silmapaistvad mehelikud võimed, ei juhtunud lihtsalt seekord? Äkki lähme teist korda ja siis äkki näen, et näedsa, mis vägev mees! Aga kui ta ISE ei taha teist korda minna, siis tõepoolest, mis mul sellest ju. Järelikult polnud tal seda 8.2 sekundi armumist toimunud ja mul pole mõtet oma kallist aega õhku loopima hakata tema pärast.

Nii ja kui sa nüüd oled mees ja mõtled, et hmm.. sa oled ju sebinud naisi ikka mõnda aega, aga nad pole ikka sind tahtnud, milles värk? Siis siin on kaks varianti: 1. sa andsid alla enne kui naine armus (liiga kiiresti) või 2. sina ei ole just sellele naisele lihtsalt sobiv. Paljude ebakindlate meeste puhul olen täheldanud esimest varianti. Umbes et: "läksin naisega rääkima, nägin, et tal huvi pole. Tulin ära." Hahaha, ilmselgelt ju :D Ja teise variandi korral - nii lihtsalt juhtub elus sageli, ka naistel; kõigil.

On siis see kõik nii hirmus ebaloogiline? Ma arvan, et nüüd on palju parem aru saada, miks enamasti naised "mängivad" raskesti kättesaadavat. Hull mäng my ass, naine lihtsalt pole alguses huvitatud, sorry. AGA see ei tähenda, et see huvi ei tekiks! Ja see on just positiivne, sest kui sa näed, et ta sinu vastu rohkem huvi tunneb ja sinuga voodi jookseb, siis sa tead, et ta on huvitatud JUST SINUST! Hea ju, kas pole? Keep that in mind!

Ok, häid valikuid, kallid mehed! :)



Ps! Ütlen üht elementaarset asja. Kui oled selline nagu oled, siis pole mõtet end muuta. Sellel jutul polnud seda eesmärki, eks. Nt kui ei meeldi teistele läheneda, siis polegi vaja. Postituse mõte oli lihtsalt naise armumine lahti seletada. Inimesi on erinevaid, see tuleb meelde jätta. Aga erinevatest inimestest teadlik olla on hea. Palun ka asja must-valgelt mitte võtta! Kui ühe naise puhul on nii, siis see ei tähenda kohe kindlasti, et seesama inimene ongi loodud koduorjaks! Kõik, veelkord, kõik varieerub!

laupäev, 6. veebruar 2016

Parim ilutoode maailmas!

Seekord jagan ma oma läbielamisi ja arvamusi seoses näonahaga. Igatahes terve elu on näonahaga olnud mul igavene probleem. Küll on seal punnid, küll komedoonid ja siis läigib. Viimasel ajal see jube punnindus näos vähenes, aga rasusus jäi kestma. Rämedalt tüütu oli üldse elada nii, et näost rasu tilgub kuskile. Oleks see ainus probleem - mu nahk oli pindkuiv ka veel. Teate küll, need koorikud ilmuvad näkku ja on koledad ja nägu on selline kare ja nahka tuleb, aga all on rasuummistus.

Ma proovisin päris palju erinevaid tooteid, apteegist ostsin mingeid toonikuid ja asju. Kõiki asju just rasusele nahale. Asi läks aint hullemaks.
Üks päev ma lõin käega ja lõin nii vihaselt, et võtsin ühe ettejuhtuva kehaõli ja määrisin seda näkku. Ütlesin veel näonahale ka, et näed, ise sulle meeldib selline õlikoll olla, võta siis hulga juurde ka ja ole rahul. Muidugi on igal pool jutud, et õli ei tohi näkku panna ja ummistab poore ja blabla omg, õli ei tohi kuskile panna appi!!! Yeah right. Mõtlesin veits ja isegi tunduks nagu inimeste eest just tahetakse varjata häid asju, et nad näonahka "parandavat" kallist jura ostaks. Ok, see veidi absurdne.

Igatahes, peale seda muutus mu näonahk normaalsemaks! Ma olin mingi omg, enam polegi nii rasune. Siis hakkasin kasutama ka kookoseõli, seda tavalist.

Esiteks, kookoseõli on äärmiselt hea toode, see kuuldavasti on ka antibakteriaalne (pole bakterisöötmele pannud ise, nii et pole kontrollinud). Seda kulub täiega vähe. Veidi võtan ja panen näkku. Näonahka hoiab see rasust igatahes täiega vabana. Kui varem ma pidin kolm korda päevas nägu pesema ja mu meik läks laiali ja nägu läikis nagu praepann, siis enam selliseid hirmsaid probleeme pole.

Nii ja siis uurisin ma selle kookosevärgi kohta ja avastasin veel selle kasulikke toimeid ja milleks seda saab kasutada. Näiteks sellega saab meiki eemaldada. Tegelt ka, ma ükskord proovisin. Siis juustesse saab panna ja juuksemaski sisse. Ega ma suurt midagi sellega ei teegi, kasutan lihtsalt kõikide hunnikute näopuhastusasjade asemel. Lisaks seda saab toidu sisse panna.

Kasutan seda tavaliselt nii, et panen hommikul näkku, kui olen näo ära pesnud. Siis peale saaks panna ka meigi. Kui ma meigi teen, siis panen natuke meigi alla ka. Aga hästi vähe tuleb seda panna, muidu nägu tilgub teistpidi, sellest kookosõlist.

Kookoseõli leiab poest õlide kõrvalt, panin siia suvalise pildi, sest ma ei viitsinud enda oma praegu pildistada.

BodyShopist üks õli, mida ma näkku panin



Seletan ära ka, miks need rasueemaldavad rasusele nahale mõeldud tooted ei tööta nagu lubatud. Nad võtavad korraks rasu ära, aga samal ajal tunnevad rasunäärmed, et rasu tuleks juurde toota. Seetõttu aktiviseerib toode rasunäärmeid veelgi rasu tootma. Ma otsisin alati tooteid, kus oli kirjas, et nad ei erguta rasunäärmeid, kuid mitte ükski toode ei teinud nagu lubatud. Kui õli näkku panna, siis avastasid rasunäärmed, et elu on ilus ja ei peagi ületöötama, saab ka ilma hakkama. Sama on minu meelest ka nende tobedate rasustele juustele mõeldud šampoonidega.

Igatahes on mu näo seisukord kordades paranenud just tänu kookoseõlile. Oleks ma teadnud, et probleemi lahendus nii lihtne ja käeulatuses on. Igatahes, ma olen siiani äärmiselt õnnelik, et selle avastasin ja kasutama hakkasin. Mulle sobis see suurepäraselt!







kolmapäev, 3. veebruar 2016

Filosofeerime tõsise laulu üle

Tere, filosoofiasõbrad!
Täna tutvustan teile ühte olulist sügavat diskussiooni arendadavat laulu. Osalevad antud sügavas arutelus kaks räpparit - Jason Derulo ja Snoop Dogg.

Neil kahel härral on tulnud ette situatsioon, kus nad jälgivad naissoost inimeste tagumikke. Nagu videost näha, on nad naiste seltsis piisavalt aega veetnud. Jason Derulol on sellega seoses tekkinud üks väga oluline huvitav küsimus: kuidas kõik see suur paks tagumik teksapükstesse ära mahub?

Nii kirjeldab nüüd meie filosoof Jason täpsemalt seda tagumikku millest ta räägib. Mida kõike sellega saab teha ning kui hea see välja näeb. Õnneks saab seda väristada. Väga tark filosofeerimine - kui veel ei ole teada olulise suure küsimuse vastust, pöördume küsimuse poole teist teed mööda jälgides vaadeldava objekti trajektoori.

Jasonil on ideed tagumiku pildistamise osas. Ta pakub, et nii on Instagramis võimalik kuulsust koguda. Idee: pildistada naist oma tegevusi tehes.

Kui Snoop Dogg rääkima hakkab, siis tal on veidi teistsugused plaanid. Ta hetkel ei mõtlegi, kuidas see tagumik kuskile mahuks, vaid natuke midagi muud, näiteks mida teha sellega, kellele tagumik kuulub. Lisaks soovitab ta jällegi uuritavat objekti raputada, mis talle väga korda läheb. Uuritava objekti liikumist jälgides on võimalik täpsemaid järeldusi teha ja uusi ideid hankida, nagu me teame. Ta töötab selles osas Jasoniga kaasa, aidates meie teist filosoofi.

Jason ei saa jällegi üle sellest suurest elumuutvast küsimusest - kuidas siis ikkagi naine selle pepu kõik teksadesse ära mahutab?! Kõik muu on nagu hästi, aga see küsimus... Pole veel vastust.

Nii pakub Jason veel vägevaid plaane naisele. Tark tegu, sest kui naisega pikemalt koos veeta, on võimalik ka suure olulise küsimuse vastus välja selgitada.

Snoop Dogg annab laulu lõpus naisele väga elutargalt teada, et neiul on särav tulevik selja taga.





esmaspäev, 1. veebruar 2016

Sellega pead arvestama...

Üks asi, mida ma jälle olen mitmeid kordi märganud, mitte ainult enda kommentaaride all, on see: "kui avaliku elu tegelaseks hakkad, siis pead sellega arvestama, et tuleb negatiivseid kommentaare."
Antud lausest ma räägikski. See kõlab nagu ma ärkaks üks hommik üles ja mõtlen, et ohhh, tahaks nüüd hirmsasti kuulsaks saada, lähen saadan CV kuulsuste kotta.
Nagu ma enne olen maininud, on maailmas lihtsalt nii, et ühed on inimesed, keda huvitab teiste elu, teised on need, kes teevad, mida nad tahavad. Need, keda hullult huvitab teiste elu, nad leiavad endale kellegi, kes teeb piisavalt põnevaid asju, millest siis omavahel klatšida.
Suur osa uudiseid, mida minust on kirjutatud, on olnud minu teadmata ning just nende uudishimulike inimeste jaoks. Aga ma ei käi nende pärast nüüd oma elus ringi, igal sammul mõeldes, et oi oi, äkki sellest tehakse ka nüüd uudis, sest ma saatsin CV kuulsuste kotta. Esiteks ma pole valinud, et minust tehakse neid jutte. Ma pole ärganud üks hommik, et nüüd saan kuulsaks, ma lihtsalt sain, tehes ise seda, mida ma tahan. Teiseks, ma jätkan selle tegemist, mida ma tahan. See, et ma nüüd "tegin" end kuulsaks, ei tähenda, et ma pean oma elu muutma. Mul on ikkagi oma eesmärk.
Pealegi seda kuulsust nimetaks ma nii, et nagunii oli varem inimesi, kellele ma ei meeldinud. Nüüd lihtsalt saab olla rohkem inimesi, kes mind rõõmsalt taga räägivad. Ja ka rohkem inimesi, kes rõõmu tunnevad.
Nüüd jätkan uudistega. Nagu öeldud, ma ei saa ringi käia arvestades, et igast mu sammust tehakse uudis. Kõige lihtsam näide on blogi. Mul oli varem kirjutatud juba postitus ja sellest tehti uudis mitu kuud hiljem. Kust ma pidin teadma, et oi oi, võtaks selle maha nüüd, sest äkki keegi teeb sellest lolli artikli. Mul oli nagunii sarnaseid ka olemas, ma oleks pidanud siis kõik maha võtma.
Nii ja nagu näha, ei tehta enamikest minu ettevõtmistest uudiseid. Näiteks miks pole uudist sellest, et ma olen väikestes filmides osalenud? Miks pole sellest, et mu bakalaureusetöö räägib ülegenoomseid andmestikke interpreteerivatest lahendustest? Miks pole sellest, et ma olen muusikavideotes olnud? Miks pole sellest, et mul on instas pildid? Miks pole sellest, et ma käisin takistussõiduvõistlustel? Miks pole sellest, et mul on ka teine blogi tehtud koos kursavennaga programmeerimise aine tarvis?
Nagu näha, siis ma lihtsalt ei saa ette arvestada, et tuleb nüüd negatiivseid kommentaare. Esiteks ma ju ei tea, millest iganes nad võivad uudise teha. Teiseks ma ei ole arvestanud sellega, et üks neist mu tegemistest teeb mu nüüd järsku kuulsaks. Olenemata sellest, kas mõni asi pakub inimestele huvi või mitte, teen ma oma tegevusi edasi. Järelikult ma ei arvesta, et tohoh, lähen ratsutama, tean, et sellega saan ma nüüd kuulaks ja tehakse suur uudis ja ma kindlasti arvestan, et tuleb negatiivseid kommentaare.
Ainus asi, mis mulle tõi nüüd suurt kuulsust, oli eksperiment, mis võeti üles ja näidati vaatajatele. Ülejäänud asjad pole suurt sellega isegi seoses olnud. Nii et ma poleks saanud oma elu edasi elada negatiivsete kommentaaride ja uudiste hirmus? Kuna ka mu üldised mõned tegevused on huvi pakkunud, ei saa ma midagi sinna teha, et neist kirjutatakse. Ma pole mingile hullule staariks saamisele alla kirjutanud, et ma nüüd teaks ka arvestada, et ma ei meeldi kõigile. Lihtsalt minust kirjutati ise suurt midagi tegemata. Olin mina ise ja läks nii. Järelikult ei saanud ma ette teada. Üks asi, mida siit teistel õppida on - kui kuulsaks ei taha saada, meenuta halli massi.

reede, 29. jaanuar 2016

Asjad, millest ma unistan

Vann - mulle meeldiks vee sees üksi liguneda.

Võrkkiik - tahaks seal pikutada.

Aed - tahaks autoga sinna sõita.

Panipaik või boks või garaaž - tahaks sinna rehve toppida.

Riiul - saaks palju raamatuid sinna hankida.

Suur riidekapp - see oleks tase! Hea oleks, kui see eraldi tuba oleks.


Ükskord ma teen kõik need unistused teoks.

Mõnus :)

teisipäev, 19. jaanuar 2016

Meestele mõeldud seekord

Ükskord mingi inimene piuksus kuskil, et ma võiks teha juhendi selle kohta, kuidas mind sebida. Keegi veel kraaksatas, et mu latt on räme kõrgel, et keegi sealt läbi ei rooma. Mu meelest sellist juhendit on väga keeruline teha ja üpriski mõttetu, sest paljud sebimisele eelnevad ja järgnevad tegurid ning minu tunded on mõjutatud mitmetest erinevatest faktoritest ning täpseid juhiseid ei ole võimalik esitada.
Kuid nüüd ma mõtlesin, et kõige elementaarsemad asjad, mis peaksid inimestele selged olema, võiksin ma siiski siia kirjutada. Mingi aeg olen ma tundnud, et raiskan mõttetult aega inimestele, kes mulle närvidele käivad ja lisan jutu ka seepärast siia, et mõni mees lihtsalt oma aega minu peale ei raiskaks. Alustame kõige-kõige elementaasemast.




    Esimene samm:
Ära mind kavatsegi endale saada, kui:

  • sa ei oska õigekirja (nagu ma olen maininud: mõned trükivead ei loe, meelega tehtud vead ei loe, lol wtf, irw sõnad ei loe. Loeb reaalne oskamatus osata eesti keelt või muud oma emakeelt)
  • sul on ilge viinaviga (täpsustan: pidudel joomine pole viga. Viga on, kui sa haised nagu parm. Lase sõbral ennast nuusutada.)
  • sul on tugevad vaimsed häired (täpsustan: mingil eluperioodil tekkinud stress, depressioon või muud raskused ei kuulu siia alla. Kuid loen vaimseks häireks seda, kui sul on nii suur viga, et sa ise ka enam vaatamata kõigele pakutud abile end enam aidata ei soovi, st peaksid kinnises asutuses viibima.)
  • kui sa oled natuke lihtsake (saad seda kontrollida sellega, kas mõnda raamatut lugeda oskad või pigem kas soovid)
  • kui sul on mind väga raske mõista (Kindlasti on väljendeid ja asju, millest sa minu puhul aru ei saa, aga alati võid üle küsida. Aga kui meie vahel tekib reaalne kommunikatsioonitõrge, kuna kumbki teineteist ei mõista, siis me oleme vist liiga erinevad, sry.)

Nii, see oli mul esimene väga kõrgel olev latt. Issand, ma nüüd vaatan, et latt on lausa nii kõrgel, et keegi läbi ei saa O.o iisusa xrista. Asi läheb kahjuks hullemaks, lisan mõned tegurid veel.

    Teine samm, välimus:
  • kui sa oled minust üle 10-15 aasta vanem, siis jäta mind plz rahule. Kindlasti on ka erandeid, aga mulle juba tundub, et oleme erinevast põlvkonnast.
  • kui sa oled väga lodeva kehaga, siis sry, ma ei taha sind. See on selle tõttu, et mingil määral välimus väljendab sinu sisemist soovi endaga tegeleda. No siin ma mõtlengi neid ligi 40-aastaseid papisid, kes arvuti taga kuskil portaalis istuvad suur õllekõht üle ääre rippumas. Ma ei kritiseeri pakse ega midagi, sest mina ei tea selle põhjust, ma ei tea ju tegelikult, palju inimene vaeva näeb. Aga kui seda on hoomata, et sa tegelikult ei hooli enda kehast absoluutselt, siis njah, not for me.
  • kui sa oled ilge ilu-eedi, siis tunnen ennast ise kuidagi mittenaiselikuna, sest sul on rohkem kreeme, mökse ja ilusam soeng kui mul. Mul lihtsalt pole mukitud meeste vastu huvi. Eks tegelt see huvi kaob mõeldes, kui koos olles peaksime kuskile hobusekoplisse minema ja siis sa ei saa tulla, sest su soeng läheb segi. Või siis sul läheks enda valmispanemiseks rohkem aega kui mul. Samas neid ilgeid ilueedisid olen vähe kohanud, sest need juba langevad enne ära, kuna ei oska õigekirja jne. Aga ilu-eedi alla ei lähe loomulikult ilus mees, eksju. Kes on sündinud minu arust ilus, see ongi selline.


Nüüd arvan, et kukkus suur osa tahtjaid ära. Kahjuks on mul veel juhendis midagi.
Räägin sellest, mida ma sinult kui mehelt ootan. Kui me oleme jõudnud nii kaugele, et tahad minuga kokku saada, siis paha lugu on kui:
  • sa küsid mult "millal me näeme, millal sul vaba aega on, millal sina tahad, kas sulle sobib, kuna sulle sobib, mis sulle sobib jne". Ehk siis näitad välja otsustusvõimetust ja paned mind tundma nagu mina peaksin sulle kohtingu välja pakkuma. Minu jaoks kõik see huinamuina kõlab kui: "millal printsessikesel minu jaoks aega jätkub, sa oled ju nii kõrgelt positsioonilt sealt torni otsast, et ma ootan, millal sa mulle aja vastuvõtule kirja paned." Esiteks, ma olen lihtsalt inimene, juhuslikult naissoost, mitte eriline printsess, seega ära pane mind sellise asjana tundma, mis ma ei ole. Teiseks, ma otsin endaga võrdset kaaslast, mitte modelleerimist ootavat savi. Kolmandaks, kõige lihtsam on, kui sa pakud mulle lihtsalt välja kaks asja: aeg ja tegevus. Mis selles nii rasket saab olla?! Ütled nii nagu sul mõttes on. Kui sul on mõttes, et sooviksid mind väga näha, siis paku mulle aeg.
Sellega seoses tuli mulle meelde selline asi nagu tegevus. Mida ma jällegi kuulata ei jaksa, on sellised väljendid: mida sa teha tahaksid, paku midagi välja, paku mingi koht välja, paku paku, mida sa tahad ja arvad ja blablabla. See tundub minu jaoks kui öeldakse: "Irw, teen su elu keeruliseks. Ma mängin praegu õrna naisukest, kes ootab, et talle midagi pakutakse. Nüüd on sinu kord mees olla ja öelda, kuhu me lähme ja mida me teeme." Esiteks, ma ei taha asetuda mehe positsioonile, ehk siis hakata jällegi mõtlema, mida ma teha tahaksin, kui sina mind välja kutsud. Tavaliselt olen ma nii hea olnud ja midagi öelnud, aga ma tegelikult ütlen esimese pähetuleva asja, et saaks selle mõttetu kohustuse enda peast ära. Ei kõla ju hästi. Teiseks, ma võtan igapäevaselt koguaeg otsuseid vastu. Kui sina tahad minuga kokku saada, siis äärmiselt armas oleks, kui seekord oled sina ühe otsuse vastu võtnud, onju. Ja ära muretse, kui mulle ei sobi, siis ma ütlen seda sulle viisakalt ja sel hetkel saan sinuga kaasa rääkida. Las mu ajukene ka puhkab natuke, seda rohkem ma sinu seltskonda naudin.

Haha, ma leidsin suht täpselt situatsiooni kirjeldava pildi. Ainult see pleiss ei pea mingi classy olema. Hea point on see, et vali aeg, mis ei oleks täna, vali koht ja helista hommikul üle. Normal.


Kui sa pakud tegevust või tahad minuga kokku saada, siis esiteks unusta mingid stereotüübid. Ma olen nii palju kordi kuulnud selliseid asju nagu: "ma arvasin, et naistele ei meeldi mootorrattad, ma arvasin, et naised on tuunitud, ma arvasin, et naised tahavad raha, ma arvasin, et naistele ei meeldi autoga sõita jne" ning sellele järgneb: "sa oled täiega teistsugune." Tänan! Ma tean seda väga hästi, et ma olen teistsugune (enda meelest olen ma küll mina ise, aga see selleks). Nii et palun sel põhjusel, ära lähtu oma eksidest, oma sõprade naistest, oma sõbrannadest jne, kui sa pakud mingit tegevust. Kui su ekstüdruk armastas šopata, siis võib-olla mina armastan, võib-olla mitte. Kui su ekstüdruk vihkas autos istumist, siis võib-olla mina vihkan ka, võib-olla mitte. Uuri välja, saa kokku ja siis saad küsida ka kõike. Ära lihtsalt lähtu sellest, mida mingi teine tüdruk tegi või arvas. Mina olen mina ja mina ei ole teised naised.

Stereotüüpidest veel niipalju, et olen kuulnud: "Ma olen nii kindel, et sulle öeldakse iga päev, et sa oled ilus." Mulle kõlab see kahjuks (koos tehtava näoga) nii: "Ma ei hakka sulle lihtsalt seepärast komplimente tegema, et ma olen 100% kindel, et sa tead ise, et näed välja nagu jumalanna ja siis su niigi kõrge enesehinnang lendaks lakke. Lisaks nkn kõik mehed vilistavad sulle tänaval järgi ja karjuvad, kui ilus sa oled." Mõtle, millal mulle siis iga päev nii öeldakse? Lähen talli, kaska peas ja sõbranna ütleb, et oi, küll sa oled nende sitaste talliriietega ilus või lähen poodi ja müüja ütleb, et issand, sa oled nii ilus ilma meigita või lähen autosse ja auto ütleb, omg, sa oled nii ilus. Kui ma just seda ise endale ei ütle, siis ei kuule ma seda tavaolukorras lihtsalt. See tähendas, et kui sina seda ise ei ütle, siis ma ei saagi kunagi teada, mida sina arvad. Südamest mõeldud komplimendid on alati teretulnud.



Nii, kui on olukord näiteks sel maal, et oleme nüüd veidi suhelnud ja sa ootad, millal minuga kokku saada või millal ma sinuga vestlema hakkan feissis või kuskil, siis arvesta:
  • ma ei helista sulle ise
  • ma ei võta sinuga ise ühendust
  • ma ei kirjuta sulle ise
  • ma ei tuleta sulle meelde
  • ma isegi ei hakka sinuga ise rääkima
Aga see EI TÄHENDA, et ma ei tahaks sind näha või kokku saada. Ikka tahan. Ma ei tee selliseid asju ise, sest mul on muudki teha, kui mõelda, kes nüüd minuga kokku tahtis saada ja mida kuradit ma talle välja pidingi pakkuma, hmm. See, et ma ise ei tee neid asju, ei tähenda, et sa ei meeldiks mulle või ei võiks kunagi meeldima hakata. Ma lihtsalt ei näe mõtet võtta mehelt ära initsiatiiv. Kui sa tõesti tahaksid mind näha, siis sa seda ka teeksid ise. Aga ei saa sama minu kohta öelda. Ma võin ka väga tahta, aga ma ikkagi ei tee. Miks? Sest kui ma teeks, siis ma enam ei tahaks ise, sest näitasin ise initsiatiivi ja tundsin end mehena, mis mulle ei meeldi suhtes, nii et juba algus on minu jaoks ebameeldiv. Mul kaob endal meeldimine, kui sunnin end peale pressima.

Mul on olnud nii, et suhtlen inimesega ja jumala tore on ja värki ja mõtlen, et midagi viltu ei saa minna. Inimene võib mulle isegi täiega meeldida. Aga viltu läheb sellest hetkest, kui see inimene enam ise mulle ei kirjuta. Siis mul kahjuks kaob meeldimine ära. Nii on olnud päris mitu korda, kus sügavalt meeldinud mees enam ei meeldinud, sest ta OOTAS (nagu naine ju tegelt, sest naised ootavad, mehed jahivad), millal mina ise temaga ühendust võtan. Noh ja mul pole ju muud teha, kui eluga edasi minna, sest ignoreerimine on kindel sõnum meeste poolt, et tal pole huvi. Nii ma ühendust ei võtnudki ja hiljem sain teada, et ta oli oodanud. Sel juhul ta lihtsalt magas oma võimaluse maha. Jep, mul võis ka valus olla, aga saan üle, kui asi on alles alguses.

Üks asi veel: kui me oleme saanud tuttavaks internetis või mingis äpis vms, siis enne ma sinuga suureks sõbraks ei saa ja pikemalt suhtlema ei hakka, kui ma pole sind päriselus kohanud. Ja jälle algusesse: ise ma sind välja ei kutsu (vb teen aint vihjeid). Kui päriselt kohtan, võtan sind inimesena, kes on olemas, ning saan sinuga rohkem suhelda. See välistab minu jaoks need pidevalt saitidel elavad tegelased, kes tegelikult on seal nagu arvutimängus. Nii et ära lisa mind sõbraks (erandjuhud on olemas), ära lisa mind skype või kuskile, ära kuku helistama. Kui neid asju teed, siis peaks kohe järgnema kokkusaamine.

Kui mulle internetis kirjutad, siis mind ei huvita esimesena teemad: sinu seksieelistused, sinu pealesunnitud eksperimenteerimine, sinu mingid pakkumised seksile jne. Lihtsalt üldse ei koti. Kui juba neid asju esimesena kirjutad, siis on näha, et see kõige esimene latt on ka selline, millest sa üle ei jaksa astuda. Osa asju käib natuke nagu suhte juurde ju või nii, eks.



Nii, aga kui sa oled minust huvitatud ükskõik mis moel, siis kutsu välja ja siis on kõige parem näha, mis asjast saab. See oligi selle jutu mõte. Ma läbi ekraani ju ei süvene nii eriliselt. Nii on mul kõige lihtsam tutvuda inimesega ning mõelda, palju ta mulle meeldida võiks või hakkaks või noh, siis näis kõike ju.

Neile toodud aspektidele eksisteerib kindlasti erandeid. Panin siia lihtsalt kirja kõige elementaarsemad asjad, mis on paljustki situatsioonidest sõltuvad tegelikult. Nagu siit on aru saada, siis kirjeldasid need mittemeeldivad tegurid mitmeid mittemehelikke omadusi (ebakindlus, põdemine, ootamine, julgusetus, rumalus). Mis on ka loogiline, sest naisena sooviksin ma kaaslaseks meest. Tegelikult seda juttu vaadates on näha, et suht kõik mehed saavad neist asjadest mööda hiilida.





Kõige selle hirmsa reeglistiku peale enam ei tahagi mind? Väga hea.